Ухвала
 
21 червня 2022 року
м. Київ
справа № 127/11940/21
провадження № 61-321ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від               01 грудня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,            
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою  Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року визнано, що звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від                    06 жовтня 2021 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року повернуто особам які її подали.
Застосовано до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 270,00 грн, та стягнуто з кожного вказану суму в дохід Державного бюджету України.
У грудні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,                      ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник ОСОБА_4  подали касаційну скаргу, в якій заявники просять скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,  а саме, заявникам необхідно на підтвердження сплати судового збору надати документ, що підтверджує його сплату  у розмірі 454,00 грн з кожного заявника.
У лютому 2022 року заявникаминадіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі  464,00 грн. 
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2022 року продовжено заявникам строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заявникам                    ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно на підтвердження сплати судового збору надати документ, що підтверджує його сплату  у розмірі 454,00 грн                   з кожного заявника.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від                              15 квітня 2022 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявниками, та вручена 25 травня 2022року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , проте, станом на 17 червня 2022 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана. 
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті              185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки, недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті                  185 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , підлягає поверненню заявникам.
Касаційна скарга   ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник ОСОБА_2 в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачанн, вважати неподаною та повернути заявникам.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від  01 грудня                   2021 року. 
Витребувати з  Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу   (№ 127/11940/21).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк