УХВАЛА

13 червня 2022 року 
м. Київ
справа №160/10022/20
адміністративне провадження № К/990/14347/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №160/10022/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску, рішення про застосування штрафних санкцій та постанови про накладання адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 06.06.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №160/10022/20, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в повному обсязі. 
Також, як убачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, остатнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, порушено питання про його поновлення.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. 
Згідно з частиною п`ятою статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. 
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №160/10022/20 була прийнята у відкритому судовому засіданні. Згідно інформації, яка міститься у вказаному Реєстрі, спірна постанова набрала законної сили: 03.06.2021.
Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у межах встановленого законом строку (з урахуванням вихідних днів) був день із датою 05.07.2021.
09.06.2022 Верховним Судом було зареєстровано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №160/10022/20, яка була надіслана скаржником до суду засобами поштового зв`язку 06.06.2022, про що свідчить поштовий конверт з штриховим кодовим ідентифікатором 4906106393072.
Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №160/10022/20 після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Враховуючи викладене, не надаючи оцінки поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №160/10022/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску, рішення про застосування штрафних санкцій та постанови про накладання адміністративного стягнення.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                       І.Я. Олендер 
                                                                                                                                І.А. Гончарова
                                                                                                                                С.С. Пасічник