УХВАЛА

19 травня 2022 року  
Київ
справа №161/21623/20
адміністративне провадження №К/990/11354/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року
у справі №161/21623/20
за позовом  ОСОБА_1 
до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту    патрульної поліції Національної поліції України     
про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на    рішення    Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2021 року у справі №161/21623/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту    патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.
11 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №161/21623/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Частиною 3  статті 328 КАС України  передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції  про відмову у відкритті  або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №161/21623/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 3  статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 05 квітня 2022 року, а касаційну скаргу відповідно квитанції на конверті направлено 29 квітня 2022 року.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.
Скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  3,  330,  334 КАС України  в редакції  Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.  Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №161/21623/20.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу №161/21623/20.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду