ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4757/22 Справа № 205/6134/15-ц 	  	Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,
за участю секретаря Паромової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі Ѕ частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

        У квітні  2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, яка перебуває на виконанні Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до набрання законної сили рішення суду по справі за заявою боржника ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання.
       В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, зокрема, ОСОБА_1 виділено в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та зобов`язано підвести газопостачання. ОСОБА_1 частково виконано рішення суду, крім підведення газопостачання. Заявник вказує, що, звернувшись до АТ “Дніпрогаз”, її повідомили щодо неможливості укладення договору про розподіл природного газу за однією поштовою адресою за двома співвласниками та без надання іншим співвласником правовстановлюючих документів. Оскільки рішенням державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 21 серпня 2021 року відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності через наявність описок у судових рішеннях, ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду з заявою про виправлення описки у постанові суду. 15 лютого 2022 року Дніпровським апеляційним судом її заяву задоволено, однак, через введення воєнного стану на території України було змінено порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно, тому інші державні реєстри для перевірки відомостей щодо нерухомого майна не працюють, у зв`язку з чим зареєструвати право власності на нерухоме майно за рішенням суду неможливо. Співвласник будинку ОСОБА_2 на письмові заяви ОСОБА_1 необхідні документи до АТ “Дніпрогаз” не надає, через що заявником подано позов до суду для вирішення цього питання у судовому порядку. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, яка перебуває на виконанні Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до набрання законної сили рішення суду по справі за заявою боржника ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання (т.6 а.с.32-36).
       Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою (ат.6 а.с.136-140).
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 05 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги її заяви про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, яка перебуває на виконанні Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), строком на один рік, посилаючись на невідповідність висновків ухвали суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права. 
       У відзиві на апеляційну скаргу Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) просить апеляційну скаргу  ОСОБА_1 розглянути відповідно до вимог законодавства.
       У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду від 05 травня 2022 року залишити без змін, посилаючись на її законність та обгрунтованість. 
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
       Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
       Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції”.
       Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
       Згідно вимог частин 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
       Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
       Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
       Відповідно до ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
       Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.
       При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
       Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
       Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №I висновку експерта №3227/3228/3229/3230-16 за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-техічної експертизи від 10 липня 2017 року, а саме квартиру АДРЕСА_2 в житловому будинку з наступними приміщеннями: (Додаток №1, 4) (на плані визначений в помаранчевий колір): Прибудова літ «А1-1», вартістю 42 363 грн.:1-1 ( 3,3 м.кв.) - частину коридору; 1-2 ( 5,6 )-кухня. Разом площа складає: 8,9 кв.м. В житловому будинку літ. «А-1ж» вартістю 74 945 грн.: 1-3-(13,6 кв.м.)-житлову кімнату; 1-4-(10.2 кв.м.)-житлову кімнату. Разом по будинку площа складає: 23,8 кв.м. Всього площа квартири АДРЕСА_2 складає 32.7 кв.м., що більше на 0,5 кв.м. від ідеальної площі на 1/2 частини (32,2 кв.м.). Загальна вартість квартири АДРЕСА_2 складає 117 307 грн. -1214 грн., Літня кухня-сарай літ. «Б»-31 428 грн., Сарай літ «В»-5847 грн., Убиральня літ «Е»-7705 грн., Гараж літ. «Ж»-29 428 грн., Вольєр літ «Н»-3765 грн., огорожа №3-1202 грн., Хвіртка №6-742 грн. Разом: 81 331 грн. 1/2 частина споруд: Огорожа №1-2797 грн., Огорожа №2-6368 грн., Водоколонки №5-525 грн., Ворота №7-5592,5 грн., Хвіртка №8-456 грн., Огорожа №9-756,5 грн., Огорожа №10-3382 грн., Огорожа №11-918,5 грн., Огорожа №14-4028,5грн., Огорожа - частини споруд складає: 114 508,5 грн. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 54/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з наступних приміщень: в прибудові літ. «А1-1»: 1-1 ( 3.3 кв.м.) - частина коридору; 1-2 ( 5.6 кв.м. ) – кухня; в житловому будинку літ «а-1Ж»: 1-3 (13,6 кв.м.) - житлова кімната; 1-4 (10,2 кв.м.), ганок з козирком літ.»а», літня кухня кухня-сарай літ.»Б», сарай літ. «В», биральня літ «Е», гараж «Ж», вольєр літ «Н», огорожа №3, хвіртка №6; Ѕ частини споруд: огорожі №1, огорожі «2, водо колонки №5, ворота №7, хвіртка №8, огорожа №9, огорожа №10, огорожа №11, огорожа №14, огорожа №17, водопровідний колодязь №15, огорожі №16, мостіння I. Виділено ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_3 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями: (Додаток №1, 4) ( на плані визначений в зелений колір): В прибудові літ. «А1-1» вартістю 43 313 грн.: 1-2 (5.5. кв.м.) - частину коридору; 1-6 (3.6 кв.м.) - кладова; Разом по прибудові літ «А1-1»: 9,1 кв.м. В житловому будинку літ «А-1ж» вартістю 71 166 грн.: 1-5 (22.6 кв.м.) - житлова кімната; 22.6 кв.м. х3148,94 грн./м2=71166 грн. Разом площа квартири АДРЕСА_3 складає 31.7 кв.м., що менше на 0,5 кв.м. від ідеальної 1/2 частини (32.7 кв.м.). Загальна вартість квартири АДРЕСА_3 складає 114 479 грн. Також виділяються наступні надвірні будівлі та споруди: Погріб під літ. «А1-1»-25 091 грн., Сарай літ. «Г»-11 929 грн., Сарай літ.»Д»-3494 грн., Навіс літ. «И»-1295 грн., Сарай літ. «К»-2995 грн. Вольєр літ. «Л»-991 грн., Душ літ. «М»-2835 грн. Разом: 48 630 грн. 1/2 частина споруд: Огорожа №1-2797 грн., Огорожа №2-6368 грн., Водоколонка №5-525 грн., Ворота №7-5592,5 грн., Хвіртка №8-456 грн6., Огорожа №9-756,5 грн., Огорожа №10-3382 грн., Огорожа №11-918,5 грн., Огорожа №14-4028,5 грн., Водопровідний колодязь №15-1492 грн., Огорожа №16-684,5 грн., Огорожа №17-427,5 грн., Мостіння I-5749,5 грн. Разом: 33 177,5 грн. Разом вартість надвірних будівель та споруд складає: 81807 грн. 50 коп. Вартість квартири АДРЕСА_4 , яка виділяється ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає 196 286 грн. 50 коп., що на 17 764 грн. 50 коп. менше від вартості 1/2 частини домоволодіння (241 051 грн.). Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 46/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень: квартири АДРЕСА_5 » з наступними приміщеннями: в прибудові літ.»А1-1»: 1-2 (5.5 кв.м.) - частина коридору; 1-6 (3.6 кв.м.) - кладова; в житловому будинку літ.»А-1ж»: 1-5 922.6 кв.м. - житлова кімната, надвірні будівлі та споруди: погріб під літ «А1-1», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «И», сарай літ. «К», вольєр літ. «Л», душ літ. «М»; 1/2 частину споруд: огорожі №1, огорожі №2, водо колонки №5, воріт №7, хвіртки №8, огорожі №9, огорожі №10, огорожі №11, огорожі №14, водопровідний колодязь №15, огорожі №16, огорожі №17, мостіння № I. Зобов`язано ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: в приміщенні 1-1 (8.8 кв.м. ) встановити глуху перегородку для влаштування двох приміщень: приміщення коридору, площею 3.3 кв.м. (квартира АДРЕСА_2 ) і приміщення під кухнею (квартира АДРЕСА_3 ); закласти дверний отвір між прим. 1-5 та 1-3; по квартирам АДРЕСА_2 виконати систему опалення та водопостачання; розібрати перегородку між приміщеннями 1-3 (13,6 кв.м.) та 1-4 (10,2 кв.м.) для влаштування приміщення загальної кімнати площею 23.8 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_2 провести наступні переобладнання: нововлаштоване приміщення площею 5.5 кв.м. поєднати з приміщенням кладової 1-6 (3.6 кв.м.) для влаштування приміщення кухні площею 9.1 кв.м. В нововлаштованому приміщенні кухні встановити газову плиту та мийку, підвести газо- та водопостачання; переобладнати віконний проріз в дверний проріз для входу до квартири АДРЕСА_3 , встановити подвійний дверний блок; розібрати дверний проріз між приміщеннями кладової 1-6 та приміщенням 1-5; в приміщенні 1-5 (22.6 кв.м.) встановити перегородки для влаштування 3-х приміщень: приміщення вхідного коридору плошею 3.3 кв.м., приміщення житлової кімнати площею 15.0 кв.м. та приміщення санвузла площею 4.3 кв.м., встановити дверні блоки; по квартирі АДРЕСА_3 виконати систему опалення та водопостачання. Визначено порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 висновку експертизи №3227/3228/ 3229/3230-16 від 10 липня 2017 року виділивши ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 240,5 кв.м. ( на плані визначена помаранчевим кольором), а саме: 1/2 частина площею спільного користування-28.7 кв.м.; під житловим будинком (квартира АДРЕСА_2 ), господарчими будівлями та спорудами, городом: 211,8 кв.м., разом складає 240,5 кв.м., що відповідає 1/2 частині, виділивши в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 240,5 кв.м. (на плані визначена зеленим кольором), а саме: 1/2 частина площі спільного користування-28.7 кв.м.; під житловим будинком (квартира АДРЕСА_3 ), господарчими будівлями та спорудами, городом: 211.8 кв.м. Разом складає 240.5 кв.м., що відповідає 1/2 частині. В спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка площею 57.4 кв.м. (на плані визначено червоним кольором). Площа земельної ділянки, яка знаходиться в спільному користуванні між співвласниками складає: 28,7 кв.м. (57.4:2=28.7 кв.м.). Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 компенсацію за зменшення її частки у сумі 17 764 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 18 383 грн. 84 коп. (т.3 а.с.89-96).
       Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Виділено ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №I висновку експерта №3227/3228/3229/3230-16 за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-техічної експертизи від 10 липня 2017 року, а саме квартиру АДРЕСА_2 в житловому будинку з наступними приміщеннями: (Додаток №1, 4) (на плані визначений в помаранчевий колір): Прибудова літ «А1-1», вартістю 42 363 грн.:1-1 ( 3,3 м.кв.) - частину коридору; 1-2 ( 5,6 )-кухня. Разом площа складає: 8,9 кв.м. В житловому будинку літ. «А-1ж» вартістю 74 945 грн.: 1-3-(13,6 кв.м.)-житлову кімнату; 1-4-(10.2 кв.м.)-житлову кімнату. Разом по будинку площа складає: 23,8 кв.м. Всього площа квартири АДРЕСА_2 складає 32.7 кв.м., що більше на 0,5 кв.м. від ідеальної площі на 1/2 частини (32,2 кв.м.). Загальна вартість квартири АДРЕСА_2 складає 117 307 грн. -1214 грн., Літня кухня-сарай літ. «Б»-31 428 грн., Сарай літ «В»-5847 грн., Убиральня літ «Е»-7705 грн., Гараж літ. «Ж»-29 428 грн., Вольєр літ «Н»-3765 грн., огорожа №3-1202 грн., Хвіртка №6-742 грн. Разом: 81 331 грн. 1/2 частина споруд: Огорожа №1-2797 грн., Огорожа №2-6368 грн., Водоколонки №5-525 грн., Ворота №7-5592,5 грн., Хвіртка №8-456 грн., Огорожа №9-756,5 грн., Огорожа №10-3382 грн., Огорожа №11-918,5 грн., Огорожа №14-4028,5грн., Огорожа --частини споруд складає: 114 508,5 грн. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 54/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з наступних приміщень: в прибудові літ. «А1-1»: 1-1 ( 3.3 кв.м.) - частина коридору; 1-2 ( 5.6 кв.м. ) – кухня; в житловому будинку літ «а-1Ж»: 1-3 (13,6 кв.м.) - житлова кімната; 1-4 (10,2 кв.м.), ганок з козирком літ.»а», літня кухня кухня-сарай літ.»Б», сарай літ. «В», биральня літ «Е», гараж «Ж», вольєр літ «Н», огорожа №3, хвіртка №6; Ѕ частини споруд: огорожі №1, огорожі «2, водо колонки №5, ворота №7, хвіртка №8, огорожа №9, огорожа №10, огорожа №11, огорожа №14, огорожа №17, водопровідний колодязь №15, огорожі №16, мостіння I. Виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_3 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями: (Додаток №1, 4) ( на плані визначений в зелений колір): В прибудові літ. «А1-1» вартістю 43 313 грн.: 1-2 (5.5. кв.м.) - частину коридору; 1-6 (3.6 кв.м.) - кладова; Разом по прибудові літ «А1-1»: 9,1 кв.м. В житловому будинку літ «А-1ж» вартістю 71 166 грн.: 1-5 (22.6 кв.м.) - житлова кімната; 22.6 кв.м. х3148,94 грн./м2=71166 грн. Разом площа квартири АДРЕСА_3 складає 31.7 кв.м., що менше на 0,5 кв.м. від ідеальної 1/2 частини (32.7 кв.м.). Загальна вартість квартири АДРЕСА_3 складає 114 479 грн. Також виділяються наступні надвірні будівлі та споруди: Погріб під літ. «А1-1»-25 091 грн., Сарай літ. «Г»-11 929 грн., Сарай літ.»Д»-3494 грн., Навіс літ. «И»-1295 грн., Сарай літ. «К»-2995 грн. Вольєр літ. «Л»-991 грн., Душ літ. «М»-2835 грн. Разом: 48 630 грн. 1/2 частина споруд: Огорожа №1-2797 грн., Огорожа №2-6368 грн., Водоколонка №5-525 грн., Ворота №7-5592,5 грн., Хвіртка №8-456 грн6., Огорожа №9-756,5 грн., Огорожа №10-3382 грн., Огорожа №11-918,5 грн., Огорожа №14-4028,5 грн., Водопровідний колодязь №15-1492 грн., Огорожа №16-684,5 грн., Огорожа №17-427,5 грн., Мостіння I-5749,5 грн. Разом: 33 177,5 грн. Разом вартість надвірних будівель та споруд складає: 81807 грн. 50 коп. Вартість квартири АДРЕСА_4 , яка виділяється ОСОБА_1 на 1/2 частину домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає 196 286 грн. 50 коп., що на 17 764 грн. 50 коп. менше від вартості 1/2 частини домоволодіння (241 051 грн.). Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 46/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень: квартири АДРЕСА_5 » з наступними приміщеннями: в прибудові літ.»А1-1»: 1-2 (5.5 кв.м.) - частина коридору; 1-6 (3.6 кв.м.) - кладова; в житловому будинку літ.»А-1ж»: 1-5 922.6 кв.м. - житлова кімната, надвірні будівлі та споруди: погріб під літ «А1-1», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «И», сарай літ. «К», вольєр літ. «Л», душ літ. «М»; 1/2 частину споруд: огорожі №1, огорожі №2, водо колонки №5, воріт №7, хвіртки №8, огорожі №9, огорожі №10, огорожі №11, огорожі №14, водопровідний колодязь №15, огорожі №16, огорожі №17, мостіння № I. Зобов`язано ОСОБА_2 провести наступні переобладнання: в приміщенні 1-1 (8.8 кв.м. ) встановити глуху перегородку для влаштування двох приміщень: приміщення коридору, площею 3.3 кв.м. (квартира АДРЕСА_2 ) і приміщення під кухнею (квартира АДРЕСА_3 ); закласти дверний отвір між прим. 1-5 та 1-3; по квартирі АДРЕСА_2 виконати систему опалення та водопостачання; розібрати перегородку між приміщеннями 1-3 (13,6 кв.м.) та 1-4 (10,2 кв.м.) для влаштування приміщення загальної кімнати площею 23.8 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: нововлаштоване приміщення площею 5.5 кв.м. поєднати з приміщенням кладової 1-6 (3.6 кв.м.) для влаштування приміщення кухні площею 9.1 кв.м. В нововлаштованому приміщенні кухні встановити газову плиту та мийку, підвести газо- та водопостачання; переобладнати віконний проріз в дверний проріз для входу до квартири АДРЕСА_3 , встановити подвійний дверний блок; розібрати дверний проріз між приміщеннями кладової 1-6 та приміщенням 1-5; в приміщенні 1-5 (22.6 кв.м.) встановити перегородки для влаштування 3-х приміщень: приміщення вхідного коридору плошею 3.3 кв.м., приміщення житлової кімнати площею 15.0 кв.м. та приміщення санвузла площею 4.3 кв.м., встановити дверні блоки; по квартирі АДРЕСА_3 виконати систему опалення та водопостачання. Визначено порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 висновку експертизи №3227/3228/ 3229/3230-16 від 10 липня 2017 року виділивши ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 240,5 кв.м. ( на плані визначена помаранчевим кольором), а саме: 1/2 частина площею спільного користування-28.7 кв.м.; під житловим будинком (квартира АДРЕСА_2 ), господарчими будівлями та спорудами, городом: 211,8 кв.м., разом складає 240,5 кв.м., що відповідає 1/2 частині, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 240,5 кв.м. (на плані визначена зеленим кольором), а саме: 1/2 частина площі спільного користування-28.7 кв.м.; під житловим будинком (квартира АДРЕСА_3 ), господарчими будівлями та спорудами, городом: 211.8 кв.м. Разом складає 240.5 кв.м., що відповідає 1/2 частині. У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 57.4 кв.м. (на плані визначено червоним кольором). Площа земельної ділянки, яка знаходиться в спільному користуванні між співвласниками складає: 28,7 кв.м. (57.4:2=28.7 кв.м.). Стягнуто із ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) компенсацію за зменшення частки ОСОБА_1 у сумі 17 764 грн. 50 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 11 682 грн. 40 коп. (т.3 а.с.228-239).
Постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року залишено без змін (т.4 а.с.229-243).
       Постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року залишено без змін (т.4 а.с.229-243).
       16 серпня 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відмовлено у державній реєстрації у зв`язку з опискою в постанові Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2022 року (т.6 а.с.40).
       Ухвалою  Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року виправлено допущені у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах   постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020  року описки, зазначивши вірно житловий будинок «А-1», замість помилково вказаного житловий будинок «А-1ж», та вірно вказати площу приміщення 1-5 (22,6 кв.м.) - житлова кімната, замість помилково вказаного 1-5 922,6 кв.м. - житлова кімната (т.5 а.с.102-110). 
       За виконавчим листом, виданим 05 червня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання судового рішення в частині зобов`язання ОСОБА_1 провести переобладнання, Постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження № 63744059 (т. 4 а.с.143, 144).
       Як на підставу для відстрочення виконання  постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року ОСОБА_1 посилається на те, що за нею не зареєстровано право власності на виділену рішенням суду їй частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що перешкоджає їй укладенню договору з розподілу природного газу та електропостачання. 
       На підтвердження зазначеного, ОСОБА_1 надала відповіді на її звернення до АТ “Дніпрогаз», в яких зазначено, що за однією поштовою адресою укладається один договір розподілу газу з побутовим споживачем, та відповідно до даних товариства за адресою: АДРЕСА_1 значиться особовий рахунок на ім`я іншої особи, якщо об`єкт побутового споживача перебуває у власності кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників за умови письмової згоди всіх інших співвласників (т. 6 а.с.54, 75).
        ОСОБА_1 , посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 209 “Деякі питання державної реєстрації в умовах воєнного стану та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164” як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, зазначила, що право власності неможливо зареєструвати та внести відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
       Однак, слід зазначити, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2022 року № 364 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 209, якими посадовим особам, крім повноважень, визначених законом, також дозволяється у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: державна реєстрація на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. 
       Обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, як на підстави для відстрочення виконання судового рішення, не є такими, що істотно ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.
       Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, оскільки безпідставне відстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.
       Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, яка перебуває на виконанні у Новокодацькому відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є безпідставними.
       Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.
       Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції.
       За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу  Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року залишити без змін.
       На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року  - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко 

Судді  Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова