ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1191/22	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №711/7652/21 Категорія: 305010900 	Казидуб О.Г. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Фетісова Т. Л. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       31 серпня 2022 року                                                                                                 м. Черкаси   

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
  суддя-доповідач	  Фетісова Т.Л. 	
судді	Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.	

учасники справи:
позивач (скаржник) –  ОСОБА_1 , 
відповідач –  ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Драченка В.В. на додаткове рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.07.2022 (повний текст складено 28.07.2022, суддя в суді першої інстанції Казидуб О.Г.) у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

у грудні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на свою користь 37439,00 грн. матеріальної шкоди, 4000,00 грн. моральної шкоди, завданої ДТП, та судові витрати.
Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.07.2022 позовні вимоги у справі задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн., а в задоволенні решти вимог – відмовлено. 
21.07.2022 представник позивача адвокат Драченко В.В. звернувся до суду з клопотанням про розподіл судових витрат, мотивуючи його тим, що згідно Акту наданих послуг (детального опису робіт) №1 від 21.07.2022 до Договору про надання правової допомоги № 93-10 від 12.10.2021 Клієнту надано юридичних послуг, на які було витрачено 08 год. 00 хв. Відповідно до п. 4.3. Договору про надання правової допомоги вартість послуг, наданих адвокатом, складає 1000,00 грн. за 1 годину роботи, але не більше 100 000 грн. Пунктом 3 Акту від 21.07.2022 Сторони визначили, що позивач зобов`язується сплатити 8000,00 грн. за надані послуги протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням у справі законної сили. 
З цих підстав він просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.07.2022 вирішено стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат на правничу допомогу 336,00 грн. з мотивів того, що позовні вимоги у справі задоволено на 4,82 %, отже, пропорційно до задоволеної частки вимог, з іншої сторони мають бути компенсовані судові витрати у відповідній сумі.
Не погоджуючись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції, представник позивача адвокат Драченко В.В. подав 04.08.2022 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат на правничу допомогу 4888,00 грн., вказуючи про те, що позовні вимоги у справі мають бути задоволені на 61,1 %.
За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення 37439,00 грн. матеріальної шкоди та 4000,00 грн. моральної шкоди. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішень суду в межах вимог та доводів апеляційних скарг, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При розгляді справи встановлено, що предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 37439,00 грн. матеріальної шкоди та 4000,00 грн. моральної шкоди, завданої ДТП, які рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.07.2022 задоволено на 4,82 %, відтак, у розумінні вимог ч.2 ст.141 ЦПК України про те, що судові витрати у разі часткового задоволення вимог у справі покладаються на обидві сторони пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову, суд першої інстанції додатковим рішенням від 28.07.2022 стягнув з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 336,00 грн.
По результатам апеляційного перегляду справи рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.07.2022 в частині частки задоволених позовних вимог змін не зазнало, апеляційний суд лише змінив мотивування при вирішенні спору у справі.
Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У даному випадку рішення суду першої інстанції по суті вирішення позовних вимог після апеляційного перегляду змін не зазнало, отже відсутні законодавчо визначені підстави для зміни розподілу судових витрат між сторонами справи, про що позивач просить у поданій апеляційній скарзі.
Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже додаткове рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.07.2022 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача – без задоволення.
Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в  :

апеляційну скаргу – залишити без задоволення.
Додаткове рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.07.2022 у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. 
Повну постанову складено 31.08.2022.

Суддя-доповідач

Судді