УХВАЛА

01 червня 2022 року 
Київ
справа №560/9645/21
адміністративне провадження №К/990/12186/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 560/9645/21 за позовом Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради (далі - позивач) звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби, в якому просило визнати протиправними та скасувати пункти 3, 4, 5, 6 вимоги "Про усунення порушень" від 30.06.2021, винесеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області стосовно Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2022, позов задоволено.
19.05.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного офісу Держаудитслужби, в якій скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2022 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
01.06.2022 суддями Чиркіним С.М., Єзеровим А.А. та Шарапою В.М. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Справа № 560/9645/21 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу (108090000).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Чиркін С.М., судді: Єзеров А.А. та Шарапа В.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, а саме: справ з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу. Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С. М., Єзерова А.А. та Шарапи В.М. про самовідвід мають бути задоволенні.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Чиркіна С.М., Єзерова А.А. та Шарапи В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Чиркіна С. М., Єзерова А.А. та Шарапу В.М. від участі у справі №  560/9645/21 за позовом Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           А.А. Єзеров
                                                                                                    В.М. Шарапа