ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року 

м. Київ
справа № 640/384/21
адміністративне провадження № К/9901/26106/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

розглянув у попередньому судовому засіданні 
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 (колегія у складі суддів Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В.) 
у справі № 640/384/21 
за позовом ОСОБА_2 
до Кабінету Міністрів України, 
треті особи: Міністерство цифрової трансформації України, Міністерство розвитку громад на території України, 
про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ

1.          У 2020 році ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство цифрової трансформації України, Міністерство розвитку громад на території України, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 № 559 "Про реалізацію експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва" в редакції зі змінами від 25.11.2020 №1174.
2.          Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 у задоволенні позову відмовлено.
3.          Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному порядку.
4.          Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 у цій справі повернуто.
5.          Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт подав до суду копію апеляційної скарги із ксерокопією підпису. Разом з тим, апеляційна скарга має містити оригінал підпису особи, яка звертається до суду.
6.          16.07.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . Просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
7.          Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, які визначені частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Скаржник зазначає, що у передбаченому законодавством порядку подав підписані ним один оригінал та копії для учасників справи апеляційної скарги з додатками.
8.          Ухвалою від 03.08.2021 Верховний Суд відкрив провадження у справі. 
9.          28.08.2021 надійшов відзив, в якому відповідач покликається на правомірність ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містила ксерокопію підпису.
10.          Відзив від позивача надійшов 29.09.2021. ОСОБА_2 просить задовольнити касаційну скаргу, адже апелянт належним чином підписав апеляційну скаргу.
11.          Верховний суд перевірив правильність застосування судом норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
12.          Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
13.          Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
14.          Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
15.          Згідно з п. 6 ч. 3 ст.2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
16.          Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми ст.14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і ст. 13 КАС України.
17.          За змістом ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
18.          Частиною 1 ст.293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
19.          Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
20.          Приймаючи рішення про повернення скарги, суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянт подав копію апеляційної скарги із ксерокопією підпису, а отже, апеляційна скарга не містить підпису особи, яка звернулася до суду із апеляційною скаргою, а тому не може бути прийнята судом.
21.          Суд бере до уваги, що саме на скаржника покладається обов`язок довести порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та безпідставність повернення апеляційної скарги. 
22.          Інструкцією з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 передбачено:

« 2.1.14. Документи, які надійшли до суду, розподіляються службою діловодства (канцелярією) на позовні заяви, подання, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, справи, додаткові документи, урядові документи, скарги, заяви, пропозиції, звернення громадян тощо.
2.1.15. Реєстрація документів здійснюється в автоматизованій системі документообігу суду.
2.1.16. У правому нижньому куті чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до документа або його першої сторінки проставляється реєстраційний штамп суду, у якому зазначається дата надходження документа (а щодо документів у судових справах, які надійшли в день судового розгляду, та позовних заяв, щодо яких законодавством встановлено скорочений строк розгляду - час їх надходження) і вхідний номер, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації.
…
6.1.4          На процесуальних документах у правому нижньому куті або на вільному від тексту місці першого аркуша проставляється реєстраційний штамп, у якому може зазначатися номер провадження.
6.1.5          Реєстрація та облік адміністративних справ (матеріалів про адміністративне правопорушення) здійснюється (може здійснюватись) згідно з індексами:
…
А - апеляційна скарга;
…
Наприклад: П/800/122/13, де П - індекс судового документа, 800 - код суду, 122 - порядковий номер поточного року, 13 - рік реєстрації.
…
6.1.23. Копії апеляційних скарг на судові рішення в адміністративних справах, що надійшли до суду апеляційної інстанції від осіб, які їх подали, реєструються в автоматизованій системі документообігу суду у картці реєстрації копій апеляційних скарг. Копії апеляційних скарг на судові рішення в адміністративній справі в суді апеляційної інстанції формуються у відповідні справи за номенклатурою справ суду.
…
6.5.3. У разі повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження документи справи підшиваються в такому порядку:
апеляційна скарга;
конверт, у якому надійшла апеляційна скарга;
ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою або про повернення апеляційної скарги;
копія супровідного листа про надіслання копії ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою або про повернення апеляційної скарги з доданими до скарги документами».

23.          Відповідно до ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
24.          Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута апелянту, в матеріалах справи (т.3 а.с. 37-39) є лише її копія, засвідчена секретарем судового засідання Островською О.В. 
25.          З огляду на це, Суд позбавлений можливості встановити чи належним чином була підписана апеляційна скарга.
26.          В матеріалах справи (т. 3, а.с. 51) є супровідний лист від 22.06.2021 №640/384/21/53419/2021, адресований ОСОБА_1 , в якому зазначено про надсилання йому завіреної копії ухвали суду від 16.06.2021 та оригіналу апеляційної скарги з доданими матеріалами.
27.          Також матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3, а.с. 61), відповідно до якого ОСОБА_1 30.06.2021 було вручено копію ухвали від 22.06.2021 та оригінал апеляційної скарги.
28.          Враховуючи вищезазначене, оригінал апеляційної скарги було повернуто апелянту разом із проставленим на ній відповідним реєстраційним штампом, а тому з метою належного доведення порушенням норм процесуального права судом апеляційної інстанцій скаржник мав можливість надати суду оригінал його скарги, з якого можна було б встановити належність підписання.
29.           ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження своїх аргументів, а тому у Суду відсутні підстави для задоволення касаційної скарги. 
30.          Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм процесуального права при ухваленні рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі та вважає, що оскаржувані рішення не підлягають скасуванню.
31.          За правилами частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
32.          За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішень судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №640/384/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб