УХВАЛА
01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 456/3119/19
провадження № 51-1075ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 
03 грудня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Захисник ОСОБА_4  звернулася до суду з касаційною скаргою на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 травня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано строк на усунення недоліків. 
У вказаній вище ухвалі, серед іншого, зазначалося про недотримання захисником положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки зміст касаційної скарги зводився до незгоди з встановленими судами фактичними обставинами кримінального провадження, оцінкою судами доказів на предмет їх достовірності для доведення вини засудженого в інкримінованому правопорушенні, що в силу ст. 433 КПК не є предметом касаційного розгляду. При цьому доводи на обґрунтування незаконності оскаржених судових рішень, з огляду на положення статей 438, 412-414 КПК, у змісті касаційної скарги відсутні. 
Крім того, у касаційній скарзі містилась вимога про скасування вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року, визнання засудженого ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 
ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України та виправдання його, що суперечить приписам ст. 436 КПК.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду захисник подала нову касаційну скаргу, яка за своїм змістом не усуває недоліків раніше поданої касаційної скарги.
У новій касаційній скарзі захисник стверджує про порушення судами правил оцінки доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також недотримання приписів ст. 374 КПК в частині належного мотивування судового рішення. При цьому в обґрунтування своїх тверджень посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, з огляду на приписи ст. 433 КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Крім того не обґрунтовує, які докази, покладені в основу обвинувачення, є недопустимими, чи було це предметом перегляду суду апеляційної інстанції, а також яких вимог КПК не дотримався апеляційний суд в цій частині, з огляду на межі перегляду та порядок, визначені статтями 404, 405 цього Кодексу.
Також у новій касаційній скарзі захисник змінила вимоги до суду касаційної інстанції, за змістом якої, просить скасувати вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року і визнати ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України та виправдати його, що суперечить передбаченим ст. 436 КПК повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
З огляду на приписи ст. 26 КПК, враховуючи, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ч. 2 ст. 433 цього Кодексу у межах касаційної скарги, а повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК не передбачено, відсутність у поданій на виконання ухвали Верховного Суду від 09 травня 2022 року скарзі, серед іншого, вимоги, яка узгоджується з  повноваженнями суду касаційної інстанції, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді: 

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                       ОСОБА_3