Ухвала       
 
06 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 132/4437/18
провадження № 61-13187св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач), 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерук Марина Іванівна, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», банк), у якому просила:
 
- розірвати договір банківського вкладу № SAMDN01000709783980 (вклад «Депозит VIP»), укладений між нею та відповідачем,
- стягнути з відповідача 84 622, 85 євро, з яких: 49 475,58 євро - сума вкладу, 35 147,27 євро - відсотки за користування коштами, а також пеню на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» в розмірі 3 % вартості послуги за кожен день прострочення повернення вкладу в сумі 2 552 944, 40 євро та сплати відсотків по вкладу в сумі 1 813 602, 40 євро.
 
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Розірвано договір банківського вкладу (вклад «Депозит VIP») від 12 березня 2010 року № SAMDN01000709783980, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».
 
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 84 622,85 євро, з яких: 49 475,58 євро - сума депозитного вкладу та 35 147,27 євро - сума нарахованих за користування вкладом відсотків.
 
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 3 % вартості послуги за кожний день прострочення повернення вкладу в сумі 185,53 євро.
 
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 3 % вартості послуги за кожний день прострочення сплати відсотків в сумі 131,80 євро.
 
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» та адвоката Нестерук М. І. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пені в розмірі трьох відсотків вартості послуги за кожен день прострочення повернення вкладу та сплати відсотків змінено.
 
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення повернення вкладу в сумі 5 892,43 грн.
 
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 4 185,97 грн.
 
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду у частині задоволених вимог (окрім задоволеної вимоги щодо стягнення пені у національній валюті) та в цій частині направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
У липні 2019 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій: у частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» 35 147,28 євро нарахованих відсотків за користування вкладом та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення 48 914,78 євро нарахованих відсотків за користування вкладом; у частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» пені у розмірі 3 % вартості за кожен день прострочення сплати відсотків у розмірі 131,80 євро та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення пені у розмірі 3 % вартості за кожен день прострочення сплати відсотків у розмірі 183,43 євро. 
Ухвалами Верховного Суду від 29 липня 2019 року та від 31 липня 2019 року за касаційними скаргами АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 132/4437/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20) та справи № 761/16124/15-ц (провадження 
№ 14-184цс20).
У частині першій статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
30 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року в справі № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20).
14 лютого 2022 року Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року в справі № 761/16124/15 (провадження № 14-184цс20).
З огляду на те, що усунуто обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі, воно підлягає поновленню.
Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі № 132/4437/18.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                  В. І. Крат

Судді:                                                                            Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук