УХВАЛА

04 травня 2022 року 
Київ
справа №140/6619/21
адміністративне провадження №К/990/9057/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу Ківерцівської міської ради
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 140/6619/21 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ківерцівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання пільгового електронного квитка для проїзду в громадському транспорті в місті Луцьку, зобов`язання видати, як особі з інвалідністю ІІ групи, пільговий електронний квиток для проїзду у громадському транспорті у місті Луцьку.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року, яке було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та незаконною бездіяльність Ківерцівської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 пільгового електронного квитка для проїзду в громадському транспорті в місті Луцьку. Зобов`язано Ківерцівську міську раду видати ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю ІІ групи, пільговий електронний квиток для проїзду у громадському транспорті у місті Луцьку.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалами Верховного Суду від 12 січня 2022 року та від 07 лютого 2022 року касаційні скарги Ківерцівської міської ради повернуто скаржнику.
04 березня 2022 року відповідач повторно звернувся до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга Ківерцівської міської ради подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову 16 листопада 2021 року, повторну касаційну скаргу скаржником подано 04 лютого 2022 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання. 
У тексті касаційної скаргb міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано в електронному кабінеті 17 листопада 2021 року. Однак ухвалою від 12 січня 2022 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику та роз`яснено право повторного звернення до суду касаційної інстанції. При повторному зверненні із касаційною скаргою, касаційну скаргу знову було повернуто ухвалою від 07 лютого 2022 року.
Разом з тим, у суду відсутня можливість самостійного встановлення дати подання касаційних скарг та дати отримання ухвал про повернення касаційних скарг, а відтак, неможливо встановити, чи подана касаційна скарга у строк, передбачений законодавством.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку Ківерцівською міською радою на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року.
Касаційну скаргу Ківерцівської міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 140/6619/21 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання     та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                          О. В. Кашпур
                                                                                                                   С. А. Уханенко