ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року                                                                                      Справа № 903/806/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. ,  суддя Коломис В.В. 

секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" -  Фрейдун О.М.
Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції  - Лотвіна А.В.
ТзОВ "Санрайс Логистикс" - Горболис О.А.
Арбітражний керуючий розпорядник майна Чепелюк О.О.

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвали Господарського суду Волинської області від 16.05.2022 та від 25.05.2022 у справі №903/806/21
за заявами
Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернівці
Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп", м. Вінниця
до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луцьк
про банкрутство

У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/806/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
23 лютого 2022 року за №68524 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
16 травня 2022 року до Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" надійшла заява від 05.05.2022 про визнання грошових вимог до боржника на суму 3 104 254,41 грн з урахуванням 4 962 грн понесених судових витрат. При цьому заявник вказував на пропуск строків на звернення до суду із відповідною заявою та просив суд їх поновити, посилаючись на введення з 24.02.2022 на всій території України воєнного стану та обмеження доступу до веб-порталу судової влади України /т. 8 а.с. 141-143/.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.05.2022 поновлено ТзОВ "Санрайс Логистикс" пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" від 05.05.2022 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 25.05.2022 /т. 8 а.с. 215-216/.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 заяву ТОВ "Санрайс Логистикс" про визнання грошових вимог до боржника задоволено /т. 8 а.с. 271-272/. 
Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ТзОВ "Санрайс Логистикс" до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"  на загальну суму 3 104 254,41 грн та зобов`язано розпорядника майна Чепелюка О.О. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:  4 962 грн - вимоги першої черги; 3 099 292,41 грн вимоги четвертої черги. 
Зобов`язано розпорядника майна Чепелюка О.О. відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
ДП "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", не погодившись із постановленою ухвалою,  звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить:
- ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 у справі №903/806/21 скасувати в частині включення вимог ТОВ “Санрайс Логистикс” до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: - 4 962 грн вимоги першої черги, - 3 099 292,41 грн вимоги четвертої черги та наявності у ТОВ “Санрайс Логистикс” права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів. 
- ухвалу Господарського суду Волинської області від 16 травня 2022 року у справі № 903/806/21 скасувати в частині поновлення ТОВ “Санрайс Логистикс” пропущеного процесуального строку для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника. 
- прийняти нову ухвалу, якою відмовити ТОВ “Санрайс Логистикс” в поновленні пропущеного процесуального строку для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:
- частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні  кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вказаний строк є присікальним та не може бути поновлений;
- 23.02.2022 на веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано (офіційно оприлюднено) під №68524 оголошення щодо відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном;
- 16 травня 2022 року ТОВ "Санрайс Логистикс" звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою від 05.05.2022 про визнання кредиторських вимог до боржника ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України";
- кредиторські вимоги ТОВ "Санрайс Логистикс" є вимогами, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання -  25 березня 2022 року;
- судом першої інстанції безпідставно поновлено присічний строк, а не просто процесуальний строк на подання заяви до суду, порушено принцип правової визначеності, на дані правовідносини не поширюється принцип поновлення пропущеного процесуального строку передбаченого ст. 119 ГПК України, оскільки в даному випадку застосуванню підлягає ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальна норма, що регулює відповідний процес у механізмі заявлення та визнання кредиторських вимог;
- суд не повністю дослідив природу виникнення заявлених кредиторських вимог та не надав належного обґрунтування грошовим вимогам кредитора ТОВ "Санрайс Логистикс";
- заявлені вимоги кредитора у розмірі 3 001 792,41 грн ґрунтуються на наявності судових рішень, які виникли у зв`язку із договірними правовідносинами боржника та кредитора у вигляді надання послуг поставки згідно з договором, відповідного утворення заборгованості та як наслідок врегулювання даного питання в судовому порядку ще до відкриття провадження у справі про банкрутство.
- заявлені вимоги розміром 97 500,00 грн мають ж зовсім іншу природу виникнення (витрати на правничу допомогу); за своєю природою витрати на правову допомогу є іншими вимогами до боржника у контексті ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства і підлягають включенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів; 
- оскільки ТОВ "Санрайс Логистикс" грошові вимоги заявило після завершення 30- денного строку з дня оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, тому з урахуванням   ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства його вимоги є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. 
          Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (Миханюк М.В. - головуючий суддя, Коломис В.В., Саврій В.А.) від 16.06.2022 залишено без руху апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвали Господарського суду Волинської області від 16.05.2022 та від 25.05.2022 у справі № 903/806/21, зобов`язано апелянта усунути встановлені недоліки апеляційної скарги /т. 9 а.с. 174-176/.
На підставі розпорядження від 06.07.2022 № 01-05/186 керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Миханюк М.В. у період з 20.06.2022 по 24.07.2022 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, протокол від 06.07.2022, яким визначено для розгляду справи колегію суддів: Крейбух О.Г.(головуючий суддя),  Саврій В.А., Коломис В.В.
На підставі розпорядження від 07.07.2022 № 01-05/188 керівника апарату суду у зв`язку з перебування у відпустці суддів-членів колегії по справі № 903/806/21 - Коломис В.В. у період з 20.06.2022 по 24.07.2022 включно, Саврія В.А. у період з 20.06.2022 по 22.07.2022 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/806/21 між суддями, протокол від 07.07.2022, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Юрчук М.І., Павлюк І.Ю.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвали Господарського суду Волинської області від 16.05.2022 та від 25.05.2022 у справі № 903/806/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.07.2022 об 10:00 год. /т. 9 а.с. 196-198/.
Ухвалою суду від 11.07.2022 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Фрейдун О.М. про участь в судовому засіданні 27.07.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 9 а.с. 216-218/.
14.07.2022 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшли додаткові пояснення по справі, в яких просить апеляційну скаргу ДП "Волинський облавтодор" задоволити /т. 9 а.с. 219-222/.
18.07.2022 на адресу суду від представника ТОВ “Санрайс Логистикс” надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 у справі № 903/806/21залишити без змін /т. 9 а.с. 224-226/.
Ухвалою суду від 20.07.2022 задоволено заяву представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лотвіної А.В. про участь в судовому засіданні 27.07.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 9 а.с. 250-251/.
Ухвалою суду від 22.07.2022 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" Горболиса О.А. про участь в судовому засіданні 27.07.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 9 а.с. 259-260/.
          На підставі розпорядження від 26.07.2022 №01-05/263 керівника апарату суду у зв`язку із відпусткою судді Павлюк І.Ю. у період з 25.07.2022 по 02.09.2022 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/806/21 між суддями, протокол від 26.07.2022, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Коломис В.В., Юрчук М.І. 
          Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Коломис В.В., Юрчук М.І.) від 26.07.2022 прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвали Господарського суду Волинської області від 16.05.2022 та від 25.05.2022 у справі № 903/806/21 до свого провадження /т. 10 а.с. 7/.
27.07.2022 від розпорядника майна арбітражного керуючого Чепелюка О.О. надійшли письмові пояснення, в яких просить прийняти та врахувати пояснення розпорядника майна при розгляді апеляційної скарги, апеляційну скаргу задоволити,  скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 25 травня 2022 року у справі № 903/806/21 в частині наявності у ТОВ "Санрайс Логистикс" права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів, а також скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 16 травня 2022 року у справі №903/806/21 в частині поновлення ТОВ "Санрайс Логистикс" пропущеного процесуального строку  для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у зв`язку з повітряною тривогою на території України оголошено перерву в судовому засіданні до 04.08.2022 об 12:00 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції  /т. 10 а.с. 12-13/.
          На підставі розпорядження від 03.08.2022 №01-05/327 керівника апарату суду у зв`язку із відпусткою судді Юрчука М.І. у період з 01.08.2022 по 23.08.2022 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/806/21 між суддями, протокол від 03.08.2022, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Тимошенко О.М., Коломис В.В. 
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Коломис В.В.) від 03.08.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвали Господарського суду Волинської області від 16.05.2022 та від 25.05.2022 у справі № 903/806/21 прийнято до свого провадження /т. 10 а.с. 24/.
04.08.2022 в судовому засіданні представник ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та арбітражний керуючий Чепелюк О.О. підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, просили скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 у справі № 903/806/21 в частині наявності у ТОВ "Санрайс Логистикс" права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів, а також скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.05.2022 у справі №903/806/21 в частині поновлення ТОВ "Санрайс Логистикс" пропущеного процесуального строку  для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.
          Представники ТОВ "Санрайс Логистикс" заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив оскаржувані ухвали Господарського суду Волинської області від 16.05.2022 та від 25.05.2022 у справі № 903/806/21 залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Представник Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції при розгляді апеляційної скарги поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення розпорядника майна Чепелюка О.О., представників ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та ТОВ "Санрайс Логистикс", дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.02.2022, відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Україна, 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, код ЄДРПОУ 32035139), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича.
23 лютого 2022 року за №68524 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
16 травня 2022 року до суду від ТОВ "Санрайс Логистикс" надійшла заява від 05.05.2022 про визнання грошових вимог до боржника на суму 3 104 254,41 грн з урахуванням 4 962 грн понесених судових витрат. При цьому заявник, посилаючись на введення з 24.02.2022 на всій території України воєнного стану та обмеженим доступом до веб-порталу судової влади України, засвідчує на пропуск строків на звернення до суду із відповідною заявою та просить суд їх поновити /т. 8 а.с. 140-148/. 
ТОВ "Санрайс Логистикс" заяву із грошовими вимогами до боржника обґрунтовує тим, що рішенням Господарського суду Волинської області від 30.06.2021 по справі № 903/290/21, що набрало законної сили, стягнуто з боржника на користь ТОВ “Санрайс Логистикс” 1 419 499,41 грн заборгованості.
Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 по справі № 903/290/21, з урахуванням постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021,  стягнуто з боржника на користь ТОВ “Санрайс Логистикс” 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.06.2021 по справі № 903/291/21, що набрало законної сили, стягнуто з боржника на користь ТОВ “Санрайс Логистике” 1 582 293 грн заборгованості.
Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 30.06.2021 по справі № 903/291/21, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021,  стягнуто з боржника на користь ТОВ “Санрайс Логистике” 57 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Отже розмір безспірної заборгованості боржника перед ТОВ “Санрайс Логистикс” складає 1 419 499,41 грн + 40 000 грн + 1 582 293 грн + 57 500 грн = 3 099 292,41 грн.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.05.2022 поновлено ТОВ "Санрайс Логистикс" пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника та призначено її до розгляду в судовому засіданні /т. 8 а.с.215-216/.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 заяву ТОВ "Санрайс Логистикс" про визнання грошових вимог на загальну суму 3 104 254,41 грн задоволено.
Визнано грошові вимоги ТОВ "Санрайс Логистикс" до боржника на загальну суму 3104254,11 грн з правом вирішального голосу в представницьких органах кредиторів із наступною черговістю їх задоволення: - 4 962 грн – вимоги першої черги, - 3 099  292,41 грн – вимоги четвертої черги /т. 8 а.с.271-272/.
Розглянувши матеріали справи,  апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвал норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.05.2022 скасувати в частині поновлення ТОВ "Санрайс Логистикс" пропущеного строку для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, ухвалу Господарського суду від 25.05.2022 у справі № 903/806/21 скасувати повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законами України.
Загальні положення щодо видів, порядку обчислення, поновлення чи продовження процесуальних строків, а також наслідків їх пропуску врегульовані в главі 6 розділу І ГПК України (статті 113 - 119).
Згідно з ст. 118 та ч. 1 ст. 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому строк на заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, початок його перебігу, а також наслідки його спливу визначено в Кодексі України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
За приписами ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Колегія суддів вважає помилковими твердження заявника та висновок суду першої інстанції в ухвалі від 16.05.2022 у справі № 903/806/21 про поширення на спірні правовідносини загального правила передбаченого ст. 119 ГПК України щодо можливості поновлення встановленого законом процесуального строку, оскільки в даному випадку застосуванню підлягає ст. 45 КУзПБ як спеціальна норма, яка не передбачає можливості поновлення визначеного у цій статті строку.
Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що заявлене ТОВ "Санрайс Логистикс" клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання грошових вимог до боржника та мотивація в його обгрунтування є такими, що суперечить вимогам ст. 45 КУзПБ, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Волинської області від 16.05.2022 у справі № 903/806/21 в частині поновлення ТОВ "Санрайс Логистикс" пропущеного процесуального строку для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у поновленні ТОВ "Санрайс Логистикс" пропущеного процесуального строку для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.
Колегія суддів відхиляє викладене у відзиві на апеляційну скаргу твердження ТОВ "Санрайс Логистикс" про те, що скаржник, оскаржуючи ухвалу від 25.05.2022, фактично намагається оскаржити ухвалу від 16.05.2022, якою поновлено строк на звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника, що суперечить ч. 3 ст. 255 ГПК України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені    статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Частиною 1 ст. 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. 
Ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного процесуальногго строку не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.  
Згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Верховний Суд у постанові від 14.09.2020 у справі № 910/404/20 дійшов висновку, що процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду не позбавляє сторін права апеляційного оскарження взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.
Закріплені у статтях 254, 255 ГПК України процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, натомість їх право на оскарження лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 по справі №912/1398/18).
Враховуючи окрему специфічну процедуру розгляду та визнання вимог кредиторів в межах справи про банкрутство, позицію Верховного Суду щодо підстав для скасування "похідної" ухвали суду при оскарженні основного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що  ухвала про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви кредитора підлягає оскарженню разом з ухвалою про визнання грошових вимог такого кредитора.
Щодо грошових вимог ТОВ "Санрайс Логистикс" до боржника.
Згідно з ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
В силу положень ч. 1, 2 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Судом встановлено, 23 лютого 2022 року за №68524 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Заява ТОВ "Санрайс Логистикс" про визнання грошових вимог до боржника на суму 3 104 254,41 грн надійшла до Господарського суду Волинської області 16 травня 2022 року. 
Враховуючи, що строк, відведений для заявлення конкурсними кредиторами грошових вимог до боржника, в порядку ст. 45 КУзПБ, завершився 25 березня 2022 року, то кредиторські вимоги ТОВ "Санрайс Логистикс" є вимогами, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому згідно з приписами ч. 4 ст. 45 КУзПБ вимоги ТОВ "Санрайс Логистикс" є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду  від 17.03.2021 у справі № 904/678/20. 
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.
За результатами розгляду вимог щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, черговість задоволення цих вимог та обґрунтування правової позиції суду.
Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не на іншого учасника провадження у справі (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).
Враховуючи вищевикладене, відповідно до функцій, які покладаються на суд першої інстанції на етапі розгляду вимог кредиторів, Господарський суд Волинської області не навів обґрунтування віднесення заявлених вимог до відповідної черговості.
Так ТОВ "Санрайс Логистикс" заяву із грошовими вимогами до боржника  обґрунтовує судовими рішеннями, які набрали законної сили, а саме:
- рішенням Господарського суду Волинської області від 30.06.2021 у справі № 903/290/21, яким стягнуто з боржника на користь ТОВ “Санрайс Логистикс” 1 419 499,41 грн заборгованості, в т.ч. 1 318 887,98 грн основного боргу, 79188,19 грн інфляційних втрат, 21423,24 грн 3 % річних.
- додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 у справі № 903/290/21, з урахуванням постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021, яким стягнуто з боржника на користь ТОВ “Санрайс Логистикс” 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
- рішенням Господарського суду Волинської області від 17.06.2021 у справі № 903/291/21, яким стягнуто з боржника на користь ТОВ “Санрайс Логистике” 1 582 293 грн заборгованості, в т.ч. 1546000,80 грн основного боргу, 25796,32 грн інфлційних втрат, 10495,88 грн 3 % річних.
- додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 30.06.2021 у справі № 903/291/21, яким  стягнуто з боржника на користь ТОВ “Санрайс Логистике” 57 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Загальний розмір грошових вимог ТОВ "Санрайс Логистикс" складає 3 099 292,41 грн, з яких:
-          1 318 887,98 грн + 1 546 000,80 грн основного боргу;
-          79 188,19 грн + 25 796,32 грн інфляційних втрат;
-          21 423,24 грн + 10 495,88 грн три відсотки річних;
-          40 000,00 грн + 57 500,00 грн витрат на правничу допомогу.
Предметом позову у вказанних справах виступала вимога TOB "Санрайс Логистикс" про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою).
Згідно з умовами договору кредитор зобов`язувався поставляти та передавати у власність боржника, а боржник зобов`язувався прийняти та оплатити Бітум 60/90 (Бітум 70/100).
ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" взяті на себе зобов`язання в частині проведення з ТОВ "Санрайс Логистикс" розрахунків по оплаті відпущеного товару (у порядку, строки та розмірах, визначених угодою) не виконав, їх вартість не оплатив у зв`язку з чим на момент звернення кредитора до суду з відповідним позовом та на час розгляду справи, за боржником рахується заборгованість.
Не проведения належних розрахунків з оплати товару слугувало підставою для звернення ТзОВ "Санрайс Логистикс" до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми існуючої заборгованості.
Крім того ТОВ "Санрайс Логистикс" на підставі ст. 625 ЦК України нарахував боржнику суму інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення платежів в якості спеціальної норми цивільно-правової відповідальності як способу захисту порушеного майнового права.
За змістом частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:
1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;
2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;
5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
За змістом ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.
Вимоги ТОВ "Санрайс Логистикс" до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в частині стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних у загальній сумі 3 001 792,41 грн відносяться до 4 (четвертої) черги задоволення вимог кредиторів .
Вимоги ТОВ "Санрайс Логистикс" про стягнення з боржника 97500,00 грн суми витрат на правничу допомогу не є грошовим зобов`язанням боржника у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки такі вимоги виникли не на підставі договору, укладеного з боржником, тому не відносяться до боргу за договірними відносинами.
За своєю природою такі витрати на правову допомогу є іншими вимогами до боржника, які згідно з ст. 64 КУзПБ підлягають включенню до шостої черги вимог кредиторів. 
Крім того при поданні заяви про грошові вимоги до боржника ТОВ "Санрайс Логистикс" сплатило 4962 грн судового збору згідно з платіжним дорученням № 74 від 03.05.2022. 
За наведеного керуючись ч. 4 ст. 45, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів дійшла висновку,  що грошові вимоги кредитора ТОВ "Санрайс Логистикс" підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:
- 4 962 грн - вимоги першої черги;
- 3 001 792,41 грн - вимоги четвертої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів);
-          97 000 грн - вимоги шостої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).
Натомість суд першої інстанції, розглядаючи грошові вимоги ТОВ "Санрайс Логистикс" до боржника, зазначених вище обставин не врахував, що призвело до порушення норм матеріального права, тому ухвала Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 у справі №903/806/21 підлягає скасуванню.
Відповідно до част. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, не з`ясування обставин, що мають значення для справи.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала Господарського суду Волинської області від 16.05.2022 в частині поновлення ТОВ "Санрайс Логистикс" пропущеного процесуального строку для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника та ухвала Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 у справі №903/806/21 підлягають скасуванню, як такі що постановлені з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України.
Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд                    
ПОСТАНОВИВ:

1 Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвали Господарського суду Волинської області від 16.05.2022 та від 25.05.2022 у справі № 903/806/21 – задоволити частково.
2. Скасувати п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 16 травня 2022 року у справі №903/806/21 в частині поновлення ТОВ «Санрайс Логистикс» пропущеного процесуального строку для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.
Ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" пропущеного процесуального строку для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.
3. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 25 травня 2022 року у справі № 903/806/21 про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" до боржника скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.
Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (м. Полтава, вул. Європейська, 2, офіс 209, код ЄДРПОУ 42044752) до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Україна, 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, код ЄДРПОУ 32035139) на загальну суму 3 104 254,41 грн та зобов`язати розпорядника майна Чепелюка О.О. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:
- 4 962 грн - вимоги першої черги;
- 3  001 792,41 грн – вимоги четвертої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів);
- 97  500,00 грн – вимоги шостої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів). 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 903/806/21 повернути  Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "11" серпня 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Крейбух О.Г. 

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.