Ухвала
іменем України 
30 серпня 2022 року
м. Київ
Справа 368/947/16
Провадження № 51-6145 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: 
головуючого –        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року, 
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора та обрано ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року про обрання ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів залишено без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 – без задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду 30 вересня 2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду 
від 30 вересня 2021 року
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить переглянути ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку, однак касаційний порядок її оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Як убачається з оскаржуваного судового рішення, ухвалою апеляційного суду постановлено рішення про відмову у роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4  у зв`язку з відсутністю підстав для такого роз`яснення.
Це рішення не підлягає касаційному оскарженню з огляду на положення ч. 4 ст. 380 КПК України та не перешкоджає подальшому провадженню згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України, а отже не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                          ОСОБА_3