УХВАЛА

06 червня 2022 року 
м. Київ

Справа №  904/2166/20 

Провадження № 2310/2022

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022
у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Білецької Л.М., Вечірка І.О., 
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 
у складі судді: Владимиренка І.В.
за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" 
про визнання грошових вимог
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Престіж"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" 
про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області перебуває справа № 904/2166/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Престіж" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон".

18.11.2020 постановою Господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон". Припинено повноваження арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Діксон" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців. Ліквідатором ТОВ "Діксон" призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича.

18.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

30.12.2020 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання конкурсних грошових вимог до боржника у розмірі 107 383,20 грн. 

12.01.2021 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання № б/н від б/д про долучення до матеріалів заяви з грошовими вимогами доказів сплати судового збору у розмірі 4 204 грн (платіжне доручення № 4089 від 21.12.2020).

У подальшому, за результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 10.03.2021 № 857/04-36-07-09/24423171 та винесені податкові повідомлення-рішення від 15.04.2021            №      0049600709 на суму 109 305,15 грн (основний платіж 87 444,12 грн, штрафна санкція 21 861,03грн); № 0049610709 на суму 32 906,25 грн (основний платіж    26 325 грн, штрафна санкція 6 581,25 грн); № 0049600709 на суму                                1    976    591,25    грн (основний платіж 1 581 273 грн, штрафна санкція                     395    318,25 грн); № 0049650709 на суму 1 360 грн (штрафна санкція). 

За даними Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкова заборгованість ТОВ "Діксон" перед Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області становила 2 227 545,85 грн, а тому представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області просив суд визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з урахуванням уточнення у загальному розмірі 2 227 545,85 грн (податки і збори) та 4 540 грн (судовий збір).

06.10.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022, у цій справі грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" з урахуванням уточнення на загальну суму 2 227 545,85 грн відхилено.

27.05.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/2166/20; ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство, встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 30.12.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання грошових вимог до боржника після повідомлення про визнання його банкрутом.

Станом на 1 січня 2020 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн.

Відтак, оскаржуючи постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022, якою переглядалася ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у цій справі, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 8 408 грн (2 102 грн * 2 * 200%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/2166/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі               8      408      грн.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292, 310 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/2166/20 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів із дня вручення ухвали. 

3. Повідомити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Верховного Суду                                                                                В. Пєсков