УХВАЛА

14 квітня 2022 року 
м. Київ

Справа №  926/1275/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Білоуса В.В., Картере В.І., 

учасники справи:
позивач - Чернівецька міська рада,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", 

перевіривши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", арбітражного керуючого Кізленка В.А. за вх. № 1356/2022
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 
у складі колегії суддів: Кравчук Н.М. (доповідач), Бонк Т.Б., Кордюк Г.Т.
та на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2021
у складі судді Гурина М.О. 
у справі за позовом Чернівецької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - розпорядника майна ТОВ "Укртехінвестгаз", арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1    165 488,67 грн, 

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" (далі - ТОВ "Укртехінвестгаз") про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 165 488,67 грн.

03.06.2021 рішенням Господарського суду Чернівецької області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Укртехінвестгаз" на користь Чернівецької міської ради 1 165 488,67 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю та 17 482,33 грн сплаченого судового збору.

15.02.2022 розпорядник майна ТОВ "Укртехінвестгаз", арбітражний керуючий Кізленко В.А. надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2021 у справі № 926/1275/21 і передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті в межах справи № 910/5174/21 про банкрутство ТОВ "Укртехінвестгаз".

Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 926/1275/21.

15.02.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Білоуса В.В., Картере В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", арбітражного керуючого Кізленка В.А., Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 926/1275/21 з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 складено 18.01.2022, отже останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою було 07.02.2022 включно.

У порушення зазначених вимог розпорядник майна ТОВ "Укртехінвестгаз", арбітражний керуючий Кізленко В.А. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу 15.02.2022.

У касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що оскаржувану постанову він отримав 03.02.2022, що підтверджується копією конверта Західного апеляційного господарського суду (пошуковий ідентифікатор №    7901011606337).

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що скаржник отримав повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 саме 03.02.2022, то останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою було 23.02.2022 включно.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", арбітражного керуючого Кізленка В.А. про поновлення строку на касаційне оскарження, колегією суддів вирішено визнати наведені скаржником підстави пропуску строку поважними та задовольнити вказане клопотання.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 926/1275/21 скаржник вказує пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, пункти 6 і 8 частини першої статті 310 ГПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та ухвали Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2021 у справі № 926/1275/21 скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №    921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18. Також скаржником наголошено про незалучення його судом першої інстанції до участі у справі, що є порушенням пункту 8 частини першої статті 310 ГПК України. Відповідно це також унеможливило заявити про непідсудність цієї справи Господарському суду Чернівецької області, на чому наполягає скаржник і в касаційній скарзі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм (вимогам) відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", арбітражного керуючого Кізленка В.А. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2021 у справі № 926/1275/21, приймаючи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Крім того, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", арбітражного керуючого Кізленка В.А. 

Також, зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", арбітражного керуючого Кізленка В.А. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2021 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/1275/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295, 298 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", арбітражного керуючого Кізленка В.А. про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та ухвали Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2021 задовольнити.

2. Поновити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", арбітражному керуючому Кізленку В.А. строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та ухвали Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2021 у справі № 926/1275/21.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 926/1275/21 за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", арбітражного керуючого Кізленка В.А. за вх. № 1356/2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2021.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", арбітражного керуючого Кізленка В.А. за вх. № 1356/2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2021 відбудеться 23 червня 2022 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою:   м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", арбітражного керуючого Кізленка В.А. до 16.06.2022.

6. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/1275/21. 

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя                                                                                В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Білоус

В. Картере