УХВАЛА

26 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/19021/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,  
перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України 
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від  07.12.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка"
до Фонду державного майна України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Міністерство культури та інформаційної політики України;
2. Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс (музей війни)
про визнання договору недійсним в частині,  
ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від  07.12.2021 у справі № 910/19021/20, подана 11.02.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.  
17.02.2022 та 18.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка" до Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від  07.12.2021 у справі №910/19021/20, в якому позивач просить визнати причини пропуску строку касаційного оскарження неповажними, відмовити Фонду державного майна України у відкритті касаційного провадження у справі № 910/19021/20.
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, та оцінивши доводи, що викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка" у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 (повний текст складено 23.12.2021), строк для оскарження якої сплив 12.01.2022.  
Із касаційною скаргою  скаржник  звернувся 11.02.2022  про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови скаржник не отримував, а про прийняте рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.  
Суд вважає за необхідне зазначити, що як передбачено положеннями статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 07.12.2021 у справі № 910/19021/20 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.12.2021.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок з доведення яких покладено на скаржника.
Касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції лише 11.02.2022, тобто зі значним порушенням встановленого Законом строку на касаційне оскарження без належного обґрунтування причини пропуску процесуального строку. 
Скаржником в обґрунтування причини звернення з касаційною скаргою після спливу строку на оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду зазначено про неотримання оскаржуваного рішення, проте доказів в підтвердження викладених підстав не додано, тому саме лише посилання скаржника про неотримання оскаржуваної постанови не може вважатися поважною причиною пропуску цього строку.
Також скаржник не навів у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження дати, саме з якої він дізнався про існування оскаржуваної постанови.
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до заперечення проти відкриття касаційного провадження  у справі № 910/19021/20 за касаційною скаргою Фонду державного майна України, яке подав позивач, долучено копію відповіді Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 № 09-24/169/22 на адвокатський запит від 22.02.2022, з якої вбачається, що згідно з довідкою про доставку електронного документа постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №910/19021/20 будо надіслано  одержувачу - Фонду державного майна України в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 23.12.2021.
Крім того, Суд зазначає, що враховуючи те, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду, у колегії суддів відсутня можливість перевірити наявність або відсутність доказів надсилання копії оскаржуваної постанови скаржникові. 
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Оскільки скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження зазначено, що він не отримував судового рішення, та в підтвердження поважності вказаних причин не додано відповідних доказів, вказана у скарзі підстава визнається судом неповажною.
Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").
При цьому якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України").
Відповідно до положень частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, та скаржником не подано доказів в підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження, вказані ним підстави поновлення строку визнані судом неповажними, тому така касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, касаційна скарга Фонду державного майна України  підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292  Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.
Питання про залишення касаційної скарги без руху вирішено колегією суддів у розумний строк з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». 
Керуючись статтями      234,      290,     292  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду державного майна України залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27.06.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю .Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова
                                                                                                                        
                                                                                                                 Н. О. Багай