УХВАЛА

20 квітня 2022 року  
Київ
справа №200/1185/21-а
адміністративне провадження №К/990/5188/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Хохуляка В.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №200/1185/21-а за позовом відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

02.02.2021 Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 42 051,98 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про задоволення позову.

ОСОБА_1 03.02.2022 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2022 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї всупереч приписів частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою відповідачу надано десятиденний з моменту отримання її копії строк для усунення зазначеного недоліку.

Недолік касаційної скарги ОСОБА_1 усунуто, судовий збір сплачено.

Також в касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 КАС України, підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Водночас, в касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції на час розгляду касаційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою й у випадку звернення позивачем постанови апеляційного суду до примусового виконання вона та її сім`я будуть поставлені у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може, зокрема, зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного як такого рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються й має зумовлюватись настанням юридично значимих наслідків для учасників справи, які здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що зазначені у ньому обґрунтування фактично ґрунтуються на припущеннях й не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 328, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №200/1185/21-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №200/1185/21-а за позовом відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №200/1185/21-а.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
І.А. Васильєва 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду