Ухвала
 
08 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 724/1506/21
провадження № 61-4801ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Івасюком Ігором Георгійовичем , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року поновлено         ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у цій справі за подання апеляційної скарги - відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху.
Копія ухвали була направлена апелянту на зазначену ним адресу.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду адвокатом Івасюком І. Г. 03 березня 2022 року подано клопотання про відстрочку ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2022 року вказане клопотання залишено без розгляду, оскільки до нього не було додано доказів на підтвердження повноважень представника підписувати та подавати такого роду заяви.
31 травня 2022 року представник Івасюк І. Г. , діючий в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся подав касаційну скаргу на  ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2022 року вказаній вище справі. 
Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Положеннями пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено право учасника справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Вищевказаною нормою права не передбачено право учасника справи оскаржувати в касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення клопотання без розгляду.
За правилами пункту 1 частин другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачено право касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про залишення клопотання без розгляду, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню
Керуючись статтею 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , подану представником Івасюком Ігором Георгійовичем , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                    І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров