УХВАЛА

23 серпня 2022 року 
м. Київ

справа №520/22892/21
адміністративне провадження № К/990/20297/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року 
у справі №520/22892/21
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1   
до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної казначейської служби України,     Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області  
про повернення безпідставно сплачений грошовових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1   звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної казначейської служби України,  Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області,  в якому просив суд:
- стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача грошові кошти в розмірі 68000, 00 грн.
- тягнути з Державного бюджету України на користь позивача грошові кошти в розмірі 6800, 00 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1   повернуто на підставі пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року,  задоволено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .  
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року по справі  №520/22892/21 скасовано. 
Справу направлено до суду  першої інстанції для продовження розгляду.    
02 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №520/22892/21.
У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно із частиною п`ятою  статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої  статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві), 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Аналіз  статті 328 КАС  України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя  статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Також в касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови суду апеляційної інстанції, якими залишено в силі, зокрема, ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, разом з такою ухвалою суду першої інстанції.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, відповідач просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі  статтею 320 КАС  України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.
Проте ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв`язку з поверненням позовної заяви.
Враховуючи, що судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог у справі не приймалося, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.
За правилами пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №520/22892/21 слід відмовити.
Керуючись статтями  248,  333 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №520/22892/21.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

..................................
..................................
..................................

А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду