ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"01" червня 2022 р.                                                            Справа №914/1185/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді                              Орищин Г.В.
суддів                              Галушко Н.А.
                              Желіка М.Б. 
секретар судового засідання Олійник Н.Б.
розглянув заяву  ОСОБА_1 від 17.05.2022 про ухвалення додаткової постанови
за результатами розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_1 від 23.11.2021
та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп" від 01.12.2021
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2021 (повний текст рішення складено 04.11.2021, суддя Сухович Ю.О.)
у справі № 914/1185/20
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп", м. Львів
до відповідача ОСОБА_1 , с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район Львівська область
про стягнення 280 103,96 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район Львівська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп", м. Львів
про визнання недійсним договору від 09.08.2019 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019

представники сторін не з`явились

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 280103,96 грн. В свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» про визнання недійсним договору від 09.08.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р.
Рішенням Господарського суду Львівської області №914/1185/20 від 25.10.2021 первісний позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» 132 480,00 грн основного боргу, 2052,93 грн. інфляційних втрат, 1571,03 грн. 3% річних, 14400,00 грн. штрафу та 4201,56 грн. судового збору. У задоволенні решти первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 15.11.2021 у справі № 914/1185/21 заяву представника ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» стягнуто 13 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в задоволенні решти заяви відмовлено.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, сторони оскаржили їх в апеляційному порядку.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2021 у справі № 914/1185/20 скасовано; в задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано недійсним договір від 09.08.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р.
Постановою суду апеляційної інстанції від 12.05.2022 додаткове рішення місцевого господарського суду від 15.11.2021 у даній справі також скасовано, в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

17 травня 2022 через канцелярію Західного апеляційного господарського суду відповідач за первісним позовом подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У вказаній заяві відповідач за зустрічним позовом, зазначає, що в ході судового провадження у суді першої та апеляційної інстанцій здійснено представництво його інтересів адвокатом. Всього вартість наданих послуг з представництва інтересів відповідача в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції склала 36 люд./год. за ціною 500 грн. за 1 люд./год. на загальну суму 18000,00 грн. Про намір понести такі витрати заявником вказано, зокрема, в його апеляційній скарзі. До своєї заяви відповідач за первісним позовом долучив договір про надання правової допомоги від 01.06.2020 та акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 17.05.2022. Відтак, покликаючись на норми Господарського процесуального кодексу України, а саме на ст. 126, ст. 129 та ст. 244, заявник просить суд ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ТзОВ «Компанія Ріел - Естейт Груп» на його користь 18000,00 грн. вартості наданої професійної правничої допомоги.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2022 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2022, позивача за первісним позовом зобов`язано подати пояснення (заперечення) на заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.05.2022 змінено дату судового засідання у даній справі на 26.05.2022.
На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2022, позивач за первісним позовом подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вважає заявлений відповідачем розмір витрат завищеним та неспівмірним з обсягом наданих адвокатських послуг. 
Сторони не забезпечили явку своїх представників у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені, позивач за первісним позовом у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу просив здійснити розгляд зави Гамальчука Ю.В. без участі його представника.
Зважаючи на наведене, а також на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає, що судове засідання з приводу прийняття додаткової постанови у даній справі можливо провести без участі представників сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сукупності із клопотанням ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому рахунку належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2); для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3); розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).
Частини 5-6 статті 126 ГПК України встановлюють, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідач за первісним позовом подав 17.05.2022, тобто у строки визначені ст.129 ГПК України. Крім цього, в обґрунтування вказаної заяви відповідачем подані наступні докази:
- договір про надання правової допомоги від 01.06.2020, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Гелемей і Партнери», відповідно до якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання за винагороду надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. В п. 4.2 вказаного договору сторони погодили, що вартість послуг адвокатського об`єднання становить 500 грн. за одну людино/годину роботи адвоката при виконання робіт, пов`язаних із представництвом інтересів клієнта. За результатами надання правової допомоги сторонами складаються акти приймання-передачі послуг з правової допомоги, які підписуються уповноваженими представником адвокатського об`єднання та клієнтом. В актах вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги та її вартість. (п. 4.3 договору);
- акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 17.05.2022, в якому вказано обсяг виконаних робіт, тривалість затрачених годин та їх вартість.
Як зазначалося вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення місцевого господарського суду скасовано, в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено, судові витрати покладено на позивача за первісним позовом, відтак витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача за первісним позовом.
Положеннями ст. 128 ГПК України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.
ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп», скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 128 ГПК України, подала клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Так, на переконання позивача за первісним позовом, витрачена кількість годин для написання проектів відзиву на позовну заяву, додаткових пояснень, заяви про зміну підстав зустрічного позову та апеляційної скарги є явно завищеною, і в сукупності мала б складати не більше 6 годин, замість заявлених відповідачем 16 годин. Відтак, розмір витрат на професійну правничу допомогу з 18000,00 грн. слід зменшити до 13000,00 грн. Вказані доводи позивача відхиляються судом апеляційної інстанції, з огляду на наступне:
Стаття 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає види адвокатської діяльності, зокрема: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до п.4.8 договору сума, вказана в п. 4.3 договору є гонораром адвокатського об`єднання за надання правової допомоги і поверненню не підлягає. З аналізу п.4.3 договору вбачається, що в актах приймання-передачі послуг з правової допомоги, які складаються сторонами за результатами надання такої допомоги, вказується обсяг наданої адвокатським об`єднання правової допомоги, з переліком наданих послуг, та її вартість.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Щодо правомірності включення до витрат на професійну правничу допомогу винагороди адвоката у разі позитивного для клієнта вирішення справи правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
Відповідачем за первісним позовом на підтвердження витрат про надання правової допомоги надані належні та допустимі докази, які судом досліджені вище, та які містять детальний опис наданих послуг, відтак заява ОСОБА_1 про відшкодування цих витрат є обґрунтованою.
Враховуючи характер спірних відносин, обсяг виконаних адвокатським об`єднанням послуг та їх вартісну оцінку, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена сума стягнення витрат на професійну правничу допомогу 18000,00грн. є такою, що відповідає принципу співмірності та розумності судових витрат.
З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, суд прийшов до висновку, що заява відповідача за первісним позовом про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи № 914/1185/20 задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» (79031, Львівська область, м. Львів, вул. Скорини будинок 32 квартира 77, ідентифікаційний код 40746462) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Порядок оскарження постанови визначено статтями 287, 288 ГПК України.

Головуюча суддя          Г.В. Орищин

суддя          Н.А. Галушко

суддя          М.Б. Желік