УХВАЛА

28 квітня 2022 року  
Київ
справа №580/3412/20
адміністративне провадження №К/990/2973/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року
у справі №580/3412/20
за позовом ОСОБА_1 
до Черкаської обласної прокуратури, Офіса Генерального прокурора 
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного з позовом до Черкаської обласної прокуратури, Офіса Генерального прокурор, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №3 Офісу Генерального прокурора від 15 червня 2020 року №40 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;
- визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Черкаської області № 270к від 17 серпня 2020 року про звільнення позивача з 19 серпня 2020 року;
- поновити його на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області;
- стягнути з прокуратури Черкаської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення і до ухвалення судом відповідного рішення.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
20 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №580/3412/20.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, встановленого  статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) та запропоновано скаржнику звернутися до Верховного Суду із клопотанням про поновлення процесуального строку. 
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 0102935785160) копія ухвали суду від 08 лютого 2022 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 16 лютого 2022 року.
21 лютого 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про визнання поважними причин пропуску на касаційне оскарження та поновлення цього строку.
Звертаючись до Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та обгрунтовуючи поважність пропуску цього строку, позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 03 грудня 2021 року (що підтверджується роздруківкою АТ «Укрпошта»).
Згідно даних автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду» вперше з касаційною скаргою позивач звернувся до Верховного Суду у межах строку, передбаченого   КАС України   для подання касаційної скарги, проте ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та отримано ним 11 січня 2022 року.
18 січня 2022 року позивач вдруге звернувся до суду касаційної інстанції.
Наведене підтверджується доданими до касаційної скарги копіями документів та даними автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до вимог частини другої та третьої    статті 329 КАС України    учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2022 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
Обгрунтовуючи касаційну скаргу, позивач, посилаючись на:
- пункт 1 частини четвертої    статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновку Верховного Суду, який викладено в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №815/1554/17 в частині помилкового тлумачення положення пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;
- пункт 3 частини четвертої    статі 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду стосовно питання застосування: 1) підпункту 12,13 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон №113-XI) щодо переліку необхідних загальних здібностей та навичок чи критеріїв їх встановлення, які визначають вимоги до кандидатів на посаду прокурора обласних прокуратур; 2) щодо можливості врегулювання питань особливостей проходження публічної служби в органах прокуратури Законом №113-XI, який не є спеціальним законом про статус прокурорів;3) щодо можливостей введення нових норм права про порядок проходження прокурорами публічної служби Законом №113-XI, який покликаний на внесення змін до деяких законодавчих актів; щодо запровадження окремих підстав звільнення прокурора положеннями Закону №113-XI, попри те, що у спеціальному Закону України «Про прокуратуру» такий перелік підстав сформульований як вичерпний; 4)стосовно пунктів 3 та 12 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №233 в частині обов`язкової умови мотивувати своє рішення про неуспішне проходження атестації; 5)щодо делегування до складу кадрових комісій представників іноземних держав та міжнародних організацій, що є, на думку скаржника, посягання на державний суверенітет України, порушенням вимог Декларації про державний суверенітет України та статей 1,5,8, 19, 38 Конституції України
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам    статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.  Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №580/3412/20.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
5. Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/3412/20.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду