КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                                                                                                                             
Апеляційне провадження № 22-ц/824/171/2022      
справа № 372/1032/21                                         
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:
 
            Судді - доповідача:      Андрієнко А.М.
            Суддів:                           Соколової В.В.
                                                   Поліщук Н.В.
            При секретарі               Федорчук Я. .
 
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року, постановлене суддею Висоцькою Г.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Київоблгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживання природного газу, зобов`язання підключення газопостачання,
 
У С Т А Н О В И Л А :
 
У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Київоблгаз», в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, протокол № 22 від 23.02.2021 року при розгляді Акту про порушення № 7287 від 28.12.2020 року та скасувати донарахування вартості спожитого природного газу за період з 26.09 по 27.12.2020 року на суму 21897 грн. 64 коп.; зобов`язати відповідача встановити за власний рахунок новий постійний лічильник газу; визнати неправомірними дії відповідача щодо відключення від газопостачання житлового будинку, зобов`язати відповідача відновити за власний рахунок газопостачання до житлового будинку, стягнути морально шкоду, обґрунтовуючи вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та він є споживачем послуг, які надає відповідач, а саме розподіл природного газу та постачання природного газу. Оплата за послуги ним здійснювалась вчасно, представники відповідача неодноразово здійснювали перевірку лічильника відповідності роботи та наявність пломб, будь-яких зауважень не надходило. 28.12.2020 року газовий лічильник вийшов з ладу, що було підтверджено представниками відповідача, які прибули за місцем його проживання. Ними було демонтовано лічильник, та повідомлено про необхідність встановлення причин виходу останнього з ладу та проведення ремонтних робіт. При цьому були складені відповідні документи. Пізніше позивачу стало відомо, що представниками відповідача було проведено експертизу та проведено засідання комісії, за результатами якої було складено протокол про порушення Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме зупинка лічильного механізму. А також здійснено нарахування збитків у розмірі 21 897 грн. 64 коп. Вважав дії відповідача неправомірними, оскільки лічильник було встановлено спеціалістами відповідача у 1999 році, які впродовж років здійснювали контроль та обслуговування зазначеного приладу, позивачем здійснювалась оплата та жодних проблем та претензій не виникало. Позивачем не було здійснено жодного порушення, зокрема втручання в роботу лічильника та інших умисних дій. Також представники відповідача 31.03.2021 року здійснили відключення його від споживання газу, що завдало позивачу та членам його сім`ї моральних страждань.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, 25.08.2021 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою,  в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі , мотивуючи тим, що оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, вказуючи, що 28.12.2020 року він помітив, що газовий лічильник не працює та викликав представників відповідача, значення складених представниками відповідача відповідних правових документів він не розумів, наголошує, що впродовж останніх років представники відповідача неодноразово здійснювали перевірки, а позивач справно сплачував рахунки. Вказує, що розрахунки не підлягали здійсненню у зв`язку з недотриманням з вини оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу. Також зазначає, що ним особисто не було здійснено жодних втручань в роботу лічильника, причинно-наслідковий зв`язок між роботою лічильника і діями позивача відсутній. Позивач особисто не надавав згоди на проведення експертизи, усі підписи в документах були проставлені його дружиною, яку він не уповноважував на зазначені дії.
 У суді апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності  осіб, що не з`явились, оскільки вони належно повідомлені про час та місце розгляду справи. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість  постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
 Судом першої інстанції встановлено, що  ОСОБА_1 є споживачем природного газу, постачальником якого є АТ " Київоблгаз" на умовах типового договору.  
  ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 18.11.1999 року серії АВЕ № 212424.
Даний житловий будинок обладнаний апаратом опалювальним (котлом), водонагрівачем та двома плитами побутовими, газовим лічильником Октава-6 № 215676, 1998 року виготовлення.
АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території київської області на підставі відповідної ліцензії, виданої постановою ННКРЕКП від 29.06.2017 № 855.
Відповідно до п. 2 глави розділу І Кодексу ГРМ оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.
Між ОСОБА_1 та АТ «Київоблгаз» укладено публічний договір про розподіл природного газу та про постачання природного газу о/р № 0800213098 за адресою споживання природного газу: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з копій квитанцій, ОСОБА_1 вчасно та в повному обсязі здійснював оплату наданих послуг.
28.12.2020 року представниками відповідача під час повірки лічильника газу у абонента газопостачання ОСОБА_1 виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника даного споживача Октава G6, заводський номер НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ).
Згідно з п. 5 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
 Як вбачається із  Акту про порушення № 7287 від 28.12.2020,  він не був підписаний споживачем ОСОБА_1 ( а.с.17,18) .     
Відповідно до акту про демонтаж лічильника від 28.12.2020 року він також не був підписаний ОСОБА_1 , який не надавав згоду на проведення експертизи лічильника за його відсутності ( а.с.19-20).
Відповідно до Довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки від 13.01.2021 року ( а.с.21) не працює лічильний механізм ( покази лічильника не змінювались).Корозія корпусу лічильника , пломби на відліковому пристрої не відповідають вимогам ЕД.  
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.   
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.         
Оператор газорозподільної системи (далі - ГРМ) при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ) та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.
      Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
         Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.  
Висновком комісії для проведення експертизи лічильника газу виявлено втручання в роботу газового лічильника. ОСОБА_1 не ознайомлений з результатами експертизи ( а.с.22) .
Згідно з п. 10 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
23.02.2021 року відбулось засідання комісії, на якому вирішено задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу ГРМ, у зв`язку з підтвердженням факту втручання в роботу газового лічильника (Протокол № 22).  
23.02.2021 року комісією AT «Київоблгаз» складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 26.09.2020 до 27.12.2020, а також видано позивачу рахунок на оплату збитків від 23.02.2021 на суму 21 897,64 грн.
Проаналізувавши викладені обставини у їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, представниками відповідача було складено Акт про усунення порушення , акт про демонтаж лічильника, протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу за відсутності споживача ОСОБА_1 , комісія з розгляду Актів про порушення  не врахувала ту обставину, що  зазначені акти були складені за відсутності споживача ОСОБА_1 , а також не врахувала, що відповідно до висновку експертизи  корпус лічильника пошкоджений корозією, вигорівший циферблат, тріснутий  корпус відлікового механізму. Тобто, комісією при прийнятті рішення не встановлено, що саме споживачем ОСОБА_1 було вчинено втручання в лічильник, а тому рішення про його вину як споживача , на думку колегії суддів є  безпідставним.
  У відповідності до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ,   у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
 Позивач вказав, що ним регулярно сплачувалися всі комунальні платежі, в тому числі і за споживання газу. 
Комісія з розгляду актів про порушення , а також суд першої інстанції не перевірили та не встановили чи були сплачені витрати за споживання природного газу за період з вересня по листопад 2020 року включко позивачем ОСОБА_1 ..
     За таких обставин, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції  підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Рішення (Протокол) № 22 засідання комісії з розгляду Актів про порушення вимог Кодексу від 23 лютого 2021 року Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.
В   задоволенні позовних вимог про  зобов`язання підключення газопостачання  та стягнення моральної шкоди повинно бути відмовлено, оскільки колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення цих вимог.

 
Керуючись ст.ст.  367, 374, 376  ЦПК України, колегія суддів
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л А :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року  скасувати  та ухвалити нове рішення , яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
 
Визнати неправомірним та скасувати  рішення (Протокол) № 22 засідання комісії з розгляду Актів про порушення вимог Кодексу від 23 лютого 2021 року Васильківського відділення АТ «Київоблгаз».
 
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
 
Постанова набирає законної сили з  дня її  прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.
 
Повний текст постанови складено  17 травня 2022  року.

 
Суддя - доповідач:

Судді: