Ухвала
 
24 червня 2022 року
місто Київ
 
справа № 953/10909/20
провадження № 61-4407ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвіга», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку, застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування рішень, поновлення запису про право власності,
ВСТАНОВИВ:
Фабула справи
ОСОБА_1  16 травня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Учасникам справи надіслано копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу у строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Клопотання сторони
Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») 21 червня 2022 року звернулося до Верховного Суду із клопотанням про продовження строку на подання відзиву.
Клопотання АТ «УкрСиббанк» обґрунтовано тим, що копія ухвали Верховного Суду від 31 травня 2022 року, яку отримано ним 06 червня 2022 року, надійшла без долучення тексту касаційної скарги. На підставі клопотання заявника, поданого до Верховного Суду засобами електронного зв`язку 08 червня 2022 року, Верховний Суд 10 червня 2022 року направив на електронну адресу АТ «УкрСиббанк» копію касаційної скарги ОСОБА_1 . Тому, заявник зазначає, що він був позбавлений можливості вчасно підготувати та подати відзив на касаційну скаргу. На підтвердження цього факту АТ «УкрСиббанк» направило до Суду копію електронного листа, яким Верховний Суд направив йому копію касаційної скарги ОСОБА_1 .
Дата отримання копії касаційної скарги ОСОБА_1 підтверджується зокрема супровідним листом від 10 червня 2022 року № 14846/0/222-22, яким Верховний Суд направив на електронну адресу АТ «УкрСиббанк» копію касаційної скарги ОСОБА_1 .
Висновки Верховного Суду
Оскільки копію ухвали Верховного Суду від 31 травня 2022 року про відкриття касаційного провадження АТ «УкрСиббанк» отримало 06 червня 2022 року, копію касаційної скарги ОСОБА_1 - 10 червня 2022 року, Суд визнає поважними причини пропуску строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки АТ «УкрСиббанк» 06 червня 2022 року отримало копію ухвали Верховного Суду від 31 травня 2022 року про відкриття касаційного провадження без копії касаційної скарги, яку отримало 10 червня 2022 року, разом із клопотанням про продовження строку позивач надав відзив на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії касаційної скарги, а тому, врахувавши процесуальну поведінку заявника, колегія суддів зробила висновок, що строк на подання відзиву на касаційну скаргу пропущено з поважних причин, а тому Суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Враховуючи, що процесуальний строк, встановлений судом, сторона пропустила не з власної вини, із клопотанням про продовження процесуального строку ця особа звернулася після його спливу (що унеможливлює його продовження), Верховний Суд застосовує до спірних правовідносин за аналогією закону правило частини першої статті 127 ЦПК України та поновлює такий строк.
Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.
Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк»строк для подання відзиву на касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.
Прийняти відзив Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             С. О. Погрібний

                                                                                                            І. Ю. Гулейков

                                                                                                            О. В. Ступак