УХВАЛА

12 липня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/7376/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) 
на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022
за позовом 
до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Трансенергомаш"
про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Залізниця 25.04.2022 (згідно з відміткою на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 зі справи №   910/7376/21. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від  02.06.2022 касаційну скаргу Залізниці залишено без руху у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не викладено підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ), а також не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Залізниця 20.06.2022 (згідно з відміткою на конверті) направила на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 76-79, 86, 236 ГПК України без урахування висновків верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі, що є підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. Також до заяви скаржником додано платіжне доручення від 14.06.2022 №4790550, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4540, 00 грн із зазначенням обов`язкових реквізитів щодо номеру справи, в межах якої подається скарга.
Водночас у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (07.02.2022), що підтверджується доданими до скарги відповідними доказами, зокрема, копією конверта, в якому оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції  була надіслана скаржнику, у зв`язку з чим крайній строк подання касаційної скарги припадав на час  введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, що і стало причиною пропуску такого строку.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Частиною третьою статті 288 вказаного Кодексу передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, зважаючи на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294  ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 зі справи №   910/7376/21.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  16 серпня 2022 року о  10:45  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 05 серпня 2022 року.
5. Витребувати матеріали справи №   910/7376/21 господарського суду міста Києва за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Трансенергомаш" про зобов`язання вчинити дії.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                       Б. Львов

Суддя                                                                                                       В. Селіваненко