ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2022 р.           Справа№ 910/576/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Гаврилюка  О.М.
суддів:            Ткаченка Б.О. 
          Буравльова  С.І. 
  
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Нептун"
про додаткове рішення
при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лісовол Олександри Вікторівни
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 (повне рішення складено 01.10.2021)
у справі № 910/576/21 (суддя Плотницька Н.Б.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Лісовол Олександри Вікторівни
до Житлово-будівельного кооперативу "Нептун"                                                 
про стягнення 278 261,00 грн

та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Нептун"                                                 
до Фізичної особи-підприємця Лісовол Олександри Вікторівни
про стягнення 51 505,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісовол Олександри Вікторівни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі № 910/576/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі № 910/576/21 залишено без змін.
16.06.2022 від представника ЖБК "Нептун" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ФОП Лісовол О.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 та стягнути їх на користь ЖБК "Нептун" з ФОП Лісовол О.В., докази цих витрат подані в додатку до відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 прийнято заяву Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" про додаткове рішення до розгляду. Розгляд заяви Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" про додаткове рішення призначено у судовому засіданні 30.06.2022. 
Так, до відзиву на апеляційну скаргу додано акт приймання-передачі наданих послуг від 22.12.2021, який підтверджує надання послуг правничої допомоги на суму у розмірі 3 000,00 грн, а саме: складання відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Лісовол Олександри Вікторівни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у господарській справі за позовом Фізичної особи - підприємця Лісовол Олександри Вікторівни до Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" про стягнення 278 261,00 грн та зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" до Фізичної особи - підприємця Лісовол Олександри Вікторівни про виселення і стягнення 51 505,70 грн.
Також до відзиву на апеляційну скаргу додано ордер серії ВІ № 1060090 на ім`я Золотопуп С.В.
23.06.2022 від відповідача за первісним позовом надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат відповідача за первісним позовом на професійну правничу допомогу адвоката та не підтверджено жодними засобами доказування неспівмірність розміру цих витрат.
Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Нептун"   про додаткове рішення,   колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 123 ГПК України   визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1   ст. 126 ГПК України   витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2   ст.126 ГПК України). 
Відповідно до ч. 3   ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8   ст. 129 ГПК України   передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Відповідно до ч.1   ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"   адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1   ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до   ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"   гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вже зазначалось, акт приймання-передачі наданих послуг від 22.12.2021, підтверджує надання послуг правничої допомоги на суму у розмірі 3 000,00 грн, а саме: складання відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Лісовол Олександри Вікторівни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у господарській справі за позовом Фізичної особи - підприємця Лісовол Олександри Вікторівни до Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" про стягнення 278 261,00 грн та зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" до Фізичної особи - підприємця Лісовол Олександри Вікторівни про виселення і стягнення 51 505,70 грн.
За змістом п. 1 ч. 2 ст.   126, ч. 8 ст.   129 ГПК України   розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2   ст. 126 цього Кодексу). 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №  922/445/19. 
За приписами ч. 4   ст. 126 ГПК України   розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.
Як вже зазначалось, позивачем за первісним позовом не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат відповідача за первісним позовом на професійну правничу допомогу адвоката.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю та об`ємом справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи відсутність клопотання про зменшення витрат   на правову допомогу у справі № 910/576/21 та беручи до уваги розмір мінімальної заробітної плати та об`єм наданих правових послуг, дійшов висновку про стягнення з Фізичної особи - підприємця Лісовол Олександри Вікторівни 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи № 910/576/21 апеляційним судом та вважає витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму у розмірі 3 000,00 грн доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню Фізичної особи - підприємця Лісовол Олександри Вікторівни на користь Житлово-будівельного кооперативу "Нептун".
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -                                                                 
                                                   ПОСТАНОВИВ:          
1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" про додаткове рішення задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лісовол Олександри Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" (вул. Русанівська набережна, 20, м. Київ, 02154, ідентифікаційний код 22870405) 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи № 910/576/21 апеляційним судом.
2. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
3. Справу № 910/576/21 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно  ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

          Текст додаткової постанови складено та підписано 04.07.2022.

Головуючий суддя                                                                      О.М. Гаврилюк 

Судді                                                                                Б.О. Ткаченко

                                                                                С.І. Буравльов