Ухвала
іменем України 
30 травня 2022 року
м. Київ
Справа № 686/27795/21
Провадження № 51-1510 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –       ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 2 лютого 2022 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021  року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 – без задоволення. 
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2022 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду 
від 2 лютого 2022 року.
Наразі, ОСОБА_4 просить Верховний Суд переглянути у касаційному порядку ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2022 року. Крім того, скаржник просить відкрити кримінальне провадження і зобов`язати керівника Хмельницької обласної прокуратури розслідувати злочин. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, суддя з посиланням на вищевказану норму закону зазначив, що системне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України, вказує на те, що положеннями ч. 1 ст. 459 КПК України передбачено можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. 
При цьому апеляційний суд правильно зазначив, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Вказане апеляційним судом узгоджується й з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 522/14170/18 від 3 лютого 2020 року.
На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала апеляційного суду не може бути переглянута судом апеляційної інстанції.
Разом з тим, доводи касаційної скарги ОСОБА_4 щодо того, що суддя апеляційного суду ОСОБА_5 неправомірно, на його думку, розглянув його заяву однособово, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки відповідно до вимог ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду саме суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. 
Відповідно ж до висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19), положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами або виключного провадження та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
За таких обставин, відмовивши у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                         ОСОБА_3