УХВАЛА

06 червня 2022 року  
Київ
справа №460/12626/21
адміністративне провадження №К/990/12298/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №460/12626/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення компенсації та моральних збитків,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України про визнання дій щодо відмови у виплаті компенсації та інфляційних втрат неправомірними, стягнення моральних збитків 1000000 грн., компенсації 72484,94 грн., інфляційних втрат 311492 грн.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої  статті 169 КАС України  - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року це судове рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 16 травня 2022 року засобами поштового зв`язку.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2021 року   і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Так, під час дослідження матеріалів касаційної скарги, колегією суддів встановлено, що у прохальній частині касаційної скарги скаржником зроблено технічну описку, а саме не вказано дату оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, хоча по тексту самої скарги вбачається посилання саме на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року. Крім того, в прохальній частині касаційної скарги скаржником зазначено дату ухвали Рівненського окружного адміністративного суду як «3 вересня 2021 року», тоді як вірною датою є - « 5 жовтня 2021 року», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2021 року  і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №460/12626/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення компенсації та моральних збитків.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу №460/12626/21. 
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду