ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р.           Справа№ 910/675/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Євсікова О.О.
суддів:            Корсака В.А. 
          Попікової О.В. 

за участю:
секретаря судового засідання Звершховської І.А.,
представників сторін:
від позивача: Костянчук С.П. (голова правління),
від відповідача: Кметик-Власенко О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва»
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 (повний текст складено 02.11.2021) 
у справі №910/675/21 (суддя Борисенко І.І.)             
за позовом          Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саксаганський"
до                    Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва"
про                    зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У січні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганський» (далі - ОСББ «Саксаганський») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», Керуюча компанія) вчинити дії та передати ОСББ «Саксаганський» всю технічну документацію на житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 25-Б.
В обґрунтування заявлених вимог ОСББ «Саксаганський» вказує, що Керуюча компанія як попередній балансоутримувач житлового будинку по вул. Саксаганського, 25-Б у м. Києві не вчиняє належних заходів щодо передачі вказаного багатоквартирного будинку ОСББ «Саксаганський» як новому балансоутримувачу. Так, у визначені законом строки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» не здійснило передачу ОСББ «Саксаганський» документів, зокрема технічної документації на спірний будинок, чим порушило права позивача.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 позов ОСББ «Саксаганський» задоволено повністю.
Зобов`язано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» вчинити дії та передати ОСББ «Саксаганський» всю технічну документацію на житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 25-Б.   
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» та у зв`язку з припиненням повноважень, зокрема Голосіївської районної в місті Києві ради, на підставі рішення Голосіївської районної   в місті Києві ради від 19.10.2010 №41/10 «Про передачу майна», рада передала майно територіальної громади Голосіївського району міста Києва (будинки та споруди) зі свого балансу на баланс комунального підприємства «Дирекція з управління обслуговування житлового фонду Голосіївського району», в тому числі спірний будинок № 25-Б по вул. Саксаганського у місті Києві. Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази передачі вказаних документів відповідачем ОСББ «Саксаганський», суд   дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2021, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову ОСББ «Саксаганський» відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» вказує, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Зокрема, скаржник вказує, що стверджував та стверджує, що він не має можливості передати позивачу відсутню у нього документацію на будинок, а спроби її відновити не дали результату.
Апелянт зазначає, що під час розгляду справи в місцевому господарському суді стверджував, що у нього відсутній обов`язок щодо виготовлення нової документації, такої, що її взагалі не було, за власний рахунок, а також ніколи не стверджував про відсутність у нього обов`язку передати ОСББ «Саксаганський» наявну у нього технічну документацію або відсутність обов`язку відновити її.
Також Керуюча компанія надала   пояснення до апеляційної скарги, у якому повідомила, що з незалежних від неї причин не може виконати вимоги позивача та надати документи згідно з Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176.
КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» зазначає, що у відзиві на позовну заяву №431-19/юр.-21 від 16.03.2021 повідомило суд першої інстанції, що направленим на адресу голови ОСББ «Саксаганський» листом №431-374 від 02.02.2021 (копія в матеріалах справи) надало наявний поповерховий план будинку №25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві на 6-ти арк., в якому містився сам поповерховий план та експлікація внутрішніх площ будинку.
Крім того ОСББ «Саксаганський» повідомило та надало до матеріалів справи вже наявний у нього технічний паспорт будинку №25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві, який містить ідентичну інформацію.
Щодо надання технічної документації обладнання котелень Керуюча компанія вказує, що котельні в цьому будинку немає, будинок був відселений і комунальні послуги, в т.ч. послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку не надавались.
Щодо надання паспорта об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем, проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документа, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, плану земельної ділянки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» вказало, що у відзиві на позовну заяву №431-19/юр.-21 від 16.03.2021 і у запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву №431-23/юр.-21 від 05.04.2021 та інших поясненнях і запереченнях повідомляло суд першої інстанції, що будинок №25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві дореволюційний, збудований до 1917 року, триповерховий; відповідач не був замовником чи забудовником будинку.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» та у зв`язку з припиненням повноважень, зокрема, Голосіївської районної в місті Києві ради, на підставі рішення Голосіївської районної в місті Києві ради від 19.10.2010 №41/10 «Про передачу майна» рада передала майно територіальної громади Голосіївського району міста Києва (будинки та споруди) зі свого балансу на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», в т.ч. будинок № 25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві. Під час передачі у 2010 році будинків зі свого балансу на баланс відповідача попередній балансоутримувач - Голосіївська районна в місті Києві рада та її виконавчий орган - не передавали документацію на будинок № 25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві. Виготовляти документацію за власний рахунок у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» не було законних підстав, в т.ч. у зв`язку тим, що будинок був уже непридатним до проживання та готувався під знесення. Жодні послуги по будинку не надавались.
КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» вказує, що згідно зі ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з метою відновлення відсутньої документації на будинок №25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві направляло запити до різних організацій з проханням надати інформацію, технічну та іншу передбачену законодавством документацію по будинку.
Всі завірені копії запитів та отриманих відповідей надані КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» суду першої інстанції та є в матеріалах справи. Тобто, докази спроб КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» відновити відсутню у нього документацію на вказаний будинок були надані суду, однак судом не враховані; натомість в рішенні суд вказав, що відповідач доказів не надав.
Щодо надання актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» вказує, що неодноразово повідомляло суд першої інстанції, в тому числі у відзиві на позовну заяву №431-19/юр.-21 від 16.03.2021 та запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву №431-23/юр.-21 від 05.04.2021, в інших поясненнях і запереченнях, що Голосіївська районна в місті Києві рада при передачі зі свого балансу на баланс відповідача згідно з рішенням Голосіївської районної в місті Києві ради від 19.10.2010 №41/10 «Про передачу майна» документів на будинок №25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві не передавала, отже і акт передачі документації не складався. 
Щодо надання паспортів, гарантійних документів, актів випробування, повірки й опломбування та інших технічних документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку Керуюча компанія зазначає, що неодноразово повідомляла суд першої інстанції, в т.ч. у відзиві на позовну заяву №431-19/юр.-21 від 16.03.2021 та запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву №431-23/юр.-21 від 05.04.2021, в інших поясненнях і запереченнях, що житловий будинок №25-Б повул. Саксаганського у м. Києві переданий відповідачу у 2010 році після визнання його непридатним для проживання, відключений від водопостачання, газопостачання, водовідведення, центрального опалення та електропостачання. Житлово-комунальні послуги по будинку не надавались; поточні та капітальні ремонти не здійснювались. Відповідно, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку відповідачем не отримувались, не створювалися та не формувалися.
КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»  вважає, що задовольняючи позов і не визначаючи чіткого переліку документів (зокрема щодо ліфтів, які відсутні в триповерховому будинку), не враховуючи доводи відповідача, суд виніс рішення, яке з аргументованих причин відповідач не зможе виконати, за наслідком чого буде безпідставно нести відповідальність в рамках виконавчого провадження, в т.ч. кримінальну для керівника, за невиконання рішення суду. Відповідач у даній справі не відмовляється, а фізично не може надати позивачу повний перелік технічної документації на будинок.

Під час апеляційного провадження КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» надало пояснення до апеляційної скарги, у якому висловило міркування щодо пояснень позивача, поданих в суді першої інстанції 27.07.2021. У поданих поясненнях КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/675/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 до надходження матеріалів справи №910/675/21.
13.12.2021 матеріали справи №910/675/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі № 910/675/21. Розгляд справи призначено на 31.01.2022
У судовому засіданні 31.01.2022 суд протокольного оголосив перерву до 16.02.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 відкладено судове засідання на 28.02.2022.
Судове засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулось.
В Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан (Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ) та продовженням строку дії воєнного стану (Укази Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затверджений     Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, №259/2022 від 18.04.2022, затверджений     Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX).
Наказом голови суду від 03.03.2022 №10 зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.
Наказом голови суду від 31.03.2022 №11 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.
З 04.04.2022 по 22.04.2022 включно головуючий суддя Євсіков О.О. перебував на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 призначено судове засідання на 06.06.2022.

Позиції учасників справи.
Від ОСББ «Саксаганський» відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
ОСББ «Саксаганський» звернулось до апеляційного господарського суду з клопотанням, у якому повідомило, що його витрати на професійну правову допомогу складуть 39  000,00 грн згідно з укладеним 31.01.2021 договором з АБ «Титикало і партнери», який буде надано додатково. Позивач вказує, що за такий короткий час адвокати Бюро не мали змоги і можливості належним чином підготувати процесуальні документи, голова правління ОСББ «Саксаганський» Костянчук С.П. 31.01.2022 перебуває у судових засіданнях в Господарському суді міста Києва, а тому просить перенести судове засідання.
ОСББ «Саксаганський» надало пояснення, у якому категорично не погоджується з тим, що оскільки будинок, в якому створене ОСББ, є дореволюційним, та посилається на документи про знесення будинку у зв`язку із забудовою, відповідач має право не передавати позивачу документацію, яка необхідна для утримання будинку. Позивач вважає, що закон не робить виключення щодо передачі документації в залежності від року забудови будинку. Натомість численні нормативні акти визначають обов`язковість певного переліку документів для нормальної експлуатації будівлі, мереж в будинку тощо. Розпорядження КМДА про знесення вказаного будинку також не має братись до уваги. Позивач вказує, що законних підстав для знесення будівлі на даний час немає, натомість будівлю треба утримувати в належному стані. Позивач вказує, що у ОСББ дійсно є технічний паспорт БТІ на весь будинок (не оригінал, а копія), наданий одним зі співвласників. На думку позивача, наявність технічного паспорта у одного зі співвласників доводить можливість відновлення документації, треба клопотати про виготовлення, а не надання дубліката (копії). Так само, на думку позивача, може та повинна бути відновлена інша документація на будинок.
Позивач у поданому поясненні погоджується, що у будинку дійсно немає ліфтів, але всі інші документи мають бути відновлені та передані відповідачу.
Також ОСББ «Саксаганський» за текстом пояснення повідомило, що його судові витрати у даній справі становлять 40  000,00 грн та складаються з оплати за професійну правничу допомогу, що надається АБ «Титикало та партнери».
ОСББ «Саксаганський» просило у задоволенні апеляційної скарги відмовити та винести окрему ухвалу щодо незаконних дій посадових осіб відповідача.
В обґрунтування вимог щодо винесення окремої ухвали ОСББ «Саксаганський» вказує, що позиція відповідача у даній справі - показовий випадок того, що замість конструктивних заперечень та детального аналізу (аргументації), які документи на спірний будинок мають бути, адвокат відповідача зайняла позицію повного заперечення необхідності передачі документів. Позивач зазначає, що держава наразі стимулює громадян (власників) щодо створення ОСББ, законодавство зазнає змін щодо полегшення створення ОСББ, отримання будинку в управління, існують програми фінансування на місцевому та державному рівнях, але балансоутримувачі не хочуть віддавати свої «грошові потоки», хоча часто не надають послуги належної якості.

Розглянувши заяву ОСББ «Саксаганський» про винесення окремої ухвали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 246 ГПК України).
Заява ОСББ «Саксаганський» про винесення окремої ухвали міститься у поданому останнім поясненні та не містить ні посилання на конкретний нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, ні на те, в чому саме полягає порушення. Колегія суддів вважає, що незгода позивача з позицією відповідача не є порушенням, яке є підставою для винесення окремої ухвали щодо відповідача.
За наведених підстав заява ОСББ «Саксаганський», що розглядається, задоволенню не підлягає.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.01.2010 №7 «Про будівництво жилого будинку на вул. Саксаганського, 25 літ. «Б» у Голосіївському районі», Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації було доручено, зокрема, забезпечити оформлення дозвільної документації на знесення жилого будинку, знести зазначений жилий будинок після відселення мешканців та списати його з балансу на підставі актів про знесення, оформити право користування земельною ділянкою, вирішити майново-правові питання, здійснити будівництво жилого будинку на вул. Саксаганського, 25 літ. «Б» у Голосіївському районі.
Пунктом 4 рішення Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в м. Києві» з 31.10.2010 вирішено припинити шляхом ліквідації діяльність районних у м. Києві рад, зокрема Голосіївську районну у місті Києві раду та її виконавчий орган Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію.
Згідно з п. 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 №787 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в м. Києві» з 31.10.2010 були утворені нові районні в місті Києві державні адміністрації, зокрема Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію.
Розпорядження від 12.01.2010 №7 «Про будівництво жилого будинку на вул. Саксаганського, 25 літ. «Б» у Голосіївському районі» Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією виконано не було.
Враховуючи розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.01.2010 №7 «Про будівництво жилого будинку на вул. Саксаганського, 25 літ. «Б» у Голосіївському районі», згідно з розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.07.2011 №499 «Про відселення громадян Голосіївського району м. Києва», мешканці квартир №№3, 4, 5 будинку за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 25 (літера «Б») відселені з наданням іншого житла.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» та у зв`язку з припиненням повноважень, зокрема, Голосіївської районної в місті Києві ради, на підставі рішення Голосіївської районної   в місті Києві ради від 19.10.2010 №41/10 «Про передачу майна» рада передала майно територіальної громади Голосіївського району міста Києва (будинки та споруди) зі свого балансу на баланс Комунального підприємства «Дирекція з управління обслуговування житлового фонду Голосіївського району», в т.ч. спірний будинок №25-Б по вул. Саксаганського у місті Києві.
В подальшому рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» КП «Дирекція з управління обслуговування житлового фонду Голосіївського району» перейменовано в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».
Разом з тим, 28.03.2017 проведено установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 25-Б, на якому прийнято рішення про створення ОСББ «Саксаганський».
09.06.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №10681020000046294 про проведення державної реєстрації юридичної особи - ОСББ «Саксаганський» (ідентифікаційний код 41385882) (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).
Листом вих. №1 від 12.07.2017 ОСББ «Саксаганський» звернулось до Голови Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, за текстом якого вказало, що воно витребувало та частково отримало інформацію та документи щодо будинку №25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві, прилеглої території тощо, та просило, серед іншого, надати в його розпорядження всю технічну документацію на будинок, включно з актами технічного стану будівлі.
ОСББ «Саксаганський» вказує, що відповіді на вказаний лист не отримало.
ОСББ «Саксаганський» звернулось до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» із заявою вих. №03/08 від 03.08.2020, у якій просило надати йому всю технічну документацію на будинок №25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві.
Листом від 20.08.2021 вих. №431-2876 на заяву вих. №03/08 від 03.08.2020 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» повідомило, що технічна документація на будинки попереднім балансоутримувачем   Голосіївською районною у місті Києві радою не передавалась або була передана не в повному обсязі, в т.ч. не передавалась технічна документація на будинок №25-Б по вул. Саксаганського в м. Києві. Зазначило, що Керуюча компанія з метою відновлення технічної документації направляло запити до Київського БТІ, Архівного відділу Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КП «Київський інститут земельних відносин» щодо виготовлення копій та/чи/або відновлення технічної документації на вказаний будинок.
26.08.2020 ОСББ «Саксаганський» звернулось до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» із заявою, у якій просило: вжити заходів зі списання спірного будинку з балансу та передати в розпорядження ОСББ відповідний документ або його належним чином засвідчену копію; 01.09.2020 о 10:00 направити уповноваженого представника Підприємства за адресою спірного будинку та здійснити передачу представнику ОСББ будинку в управління ОСББ, всі наявні ключі від місць загального користування будинку, всієї  наявної у Підприємства на цю дату технічної документації та інших документів та договорів. Також просило передати інші документи, запитувані листом №03/08 від 03.08.2020 за мірою їх отримання (виготовлення).
У запиті вих. №21/09 від 21.09.2020 про надання публічної інформації ОСББ «Саксаганський», посилаючись на Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, просило КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» повідомити, чи утворена комісія для списання з балансу будинку за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 25-Б? Якщо так, надати дані, чи доводилась  вказана інформація до відома співвласників будинку, яким чином та коли? Повідомити, чи приймався розпорядчий документ, що стосується списання багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 25-Б, з балансу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»? Якщо так, надати копію такого документа. Також у вказаному запиті ОСББ «Саксаганський» просило Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію повідомити, які дії вчинені Голосіївською РДА щодо порушених питань, крім прийняття Розпорядження №420 від 09.09.2020?
КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» листом вих. №431-3332 від 24.09.2020 на запит вих. №21/09 від 21.09.2020 повідомило, що Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, визначено механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами  виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності. 
Комунальне підприємство усі житлові будівлі разом зі спільним майном багатоквартирних будинків відображає на позабалансовому рахунку, враховуючи положення ст. 382 ЦК України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій, які володіють та/або користуються об`єктами державної, комунальної власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2006 №1213 та ін. У складі активів підприємства відображається тільки комунальне майно, на яке зареєстроване речове право, триває процедура реєстрації або є інші документи, які підтверджують право комунальної власності.

У відзиві на позовну заяву Керуюча компанія вказує, що документацію на будинок №25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві попередній балансоутримувач Голосіївська районна в м. Києві рада та її виконавчий орган не передавали. У складі активів підприємства відображається тільки комунальне майно, на яке зареєстровано речове право, триває процедура реєстрації або є інші документи, які підтверджують право комунальної власності; спірний будинок обліковується на позабалансовому рахунку.
КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» зазначає, що норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачають обов`язок комунального підприємства забезпечити передачу ОСББ існуючих та наявних у підприємства примірників технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж, а в разі відсутності таких документів відновити їх за власний рахунок. При цьому зазначений у Законі обов`язок відновлення раніше існуючої, але відсутньої у колишнього балансоутримувача документації на багатоквартирний будинок не створює обов`язку у такого балансоутримувача з виготовлення нової документації на будинок.
КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» вказує, що листом вих. №431-374 від 02.02.2021 направило ОСББ «Саксаганський» всю наявну у підприємства документацію по будинку №25-Б по вул. Саксаганського в м. Києві, а саме:
- копію поповерхового плану;
- копію план-схеми прибиральних площ прибудинкової території;
- копію акта обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій будинку від 25.05.2016 №190/80;
- копію Акта від 28.07.2020 обстеження технічного стану будинку міжвідомчою комісією по обстеженню стану жилих будинків, жилих приміщень з метою встановлення їх відповідності санітарно-технічним нормам при Голосіївській районній в м. Києві державні адміністрації.
З метою відновлення відсутньої у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» документації на вказаний будинок Підприємство зробило запити з проханням надати інформацію, технічну та іншу передбачену законодавством документацію по будинку № 25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві: 
- №431-2816 від 18.08.2020 до Київського Бюро технічної інвентаризації; 
- №431-2811 від 18.08.2020 до Архівного відділу Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та повторно №431-929 від 11.03.2021; 
- №431-2817 від 18.08.2020 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 
- №431-180 від 19.01.2021 до Комунальної організації «Інститут генерального плану м. Києва»; 
- №431-2814 від 18.08.2020 до КП «Київський інститут земельних відносин»; 
- №431-2813 від 18.08.2020 до Державного архіву м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- №431-2808 від 18.08.2020 до ПАТ «Київпроект» та повторно №431-939 від 11.03.2021.
З відповідей, що надійшли від Київського Бюро технічної інвентаризації №062/14-9514(И-2020) від 09.09.2020, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №055- 9700 від 04.09.2020, КП «Київський інститут земельних відносин» №21/11085 від 31.08.2020, Державного архіву м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №068/02-12/1626 від 01.09.2020 та КП «Київський інститут земельних відносин» № 1767 від 25.01.2021 вбачається, що інформація та документи по будинку №25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві та земельній ділянці, на якій розташований будинок, відсутні. Від ПАТ «Київпроект» та Архівного відділу Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації відповіді до цього часу не надійшли.
За наведених підстав відповідач заперечує проти позовних вимог щодо виготовлення за власний рахунок документів на будинок та земельну ділянку, оскільки документація в повному об`ємі йому не передавалась і ним не втрачалась. Щодо відновлення документації відповідач вчинив всі залежні від нього дії, а обов`язку виготовити за власний рахунок документацію, яка ніколи не створювалась, законодавство для відповідача не визначає.

У відповіді на відзив ОСББ «Саксаганський» вказує, що Керуюча компанія у відзиві вказала всі фактичні обставини, які свідчать про його обов`язок передати документацію і норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не містять виключень та причин, з яких документи, про передачу яких заявлено позов у цій справі, не передані чи відсутні.

У запереченні на відповідь на відзив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заперечує проти позову, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, а викладене у відповіді на відзив перекрученим та бездоказовим. Зазначає, що під час передачі у 2010 році будинку на баланс відповідача Голосіївська районна в м. Києві рада та її виконавчий орган не передавали документацію на будинок №25-Б по вул. Саксаганского в м. Києві. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» також зазначає, що обов`язок відновлення існуючої (раніше створеної/ складеної/ виготовленої), але відсутньої документації на багатоквартирний будинок не створює обов`язку у такого балансоутримувача з виготовлення нової документації на будинок.
КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» наголошує, що земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, йому на баланс, у користування, у господарське відання чи оперативне управління не передавалась. Відповідна містобудівна та землевпорядна документація в межах відповідної земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок і належні до нього будівлі і споруди, та яка необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку і забезпечення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у будинку не виготовлялась. Земельна ділянка не сформована, її межі не визначались. Відповідна містобудівна та землевпорядна документація в межах відповідної земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок відповідачу не передавалась. Рішення органом місцевого самоврядування не виносились. Жодні підстави щодо виготовлення чи відновлення технічної документації на земельну ділянку за власний рахунок у відповідача відсутні.
КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» відзначає, що ніколи не отримувало документацію на земельну ділянку, не втрачало її; така документація ніколи не створювалась. Крім того, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» не є власником чи користувачем земельної ділянки, тож у нього відсутні законні підстави щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку.
КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» повторно вказує, що листом вих. №431-374 від 02.02.2021 направило ОСББ «Саксаганський» всю наявну у підприємства документацію по будинку №25-Б по вул. Саксаганського в м. Києві, а саме: копію по поверхового плану; копію план-схеми прибиральних площ прибудинкової території; копію акта обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій будинку від 25.05.2016 №190/80; копію Акта від 28.07.2020 обстеження технічного стану будинку міжвідомчою комісією по обстеженню стану жилих будинків, жилих приміщень з метою встановлення їх відповідності санітарно-технічним нормам при голосіївській районній в м. Києві державні адміністрації. Також відповідач повторно зазначає про направлені ним з метою відновлення технічної документації запити, а також про отримані на ці запити відповіді.

У липні 2021 ОСББ «Саксаганський» подало пояснення (в порядку ст. 169 ГПК України), у якому зазначило, що склад (перелік) документів, що підлягають передачі від відповідача до позивача, на даний час визначений Наказом Мінрегіонбуду України від 17.07.2018 «Про затвердження переліку технічної документації на багатоквартирний будинок». На думку позивача, відповідач має передати наступну документацію:
1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.
2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.
3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.
4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.
5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
6. Технічна документація обладнання котелень.
7. Технічна документація на ліфти.
8. План земельної ділянки.
9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.
10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Одним із способів захисту прав, передбачених  ст. 16 ЦК України є примусове виконання обов`язку в натурі. При цьому суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
За приписами ст. ст. 316, 319, 322 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (ч. 2 ст. 382 ЦК України).
Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 5 цього Закону замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Згідно з ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції  об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку  юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Частиною 14 ст. 6 цього Закону визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
За приписами ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
Правовий аналіз положень ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у відповідача як балансоутримувача багатоквартирного будинку після державної реєстрації ОСББ виник обов`язок у тримісячний строк передати йому документацію на будинок.
Отже, строк виконання відповідачем свого зобов`язання з передачі ОСББ документації на будинок є таким, що настав.
Крім того, зі змісту наведених норм слідує, що законодавець передбачив обов`язок замовника будівництва або попереднього власника будинку передати співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок, а також обов`язок колишнього балансоутримувача або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення ОСББ передати останньому примірник технічної та іншої документації на будинок, документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. При цьому перелік документації має бути визначений у відповідному нормативно-правовому акті.
У постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Звертаючись з вимогою про зобов`язання відповідача вчинити дії та передати ОСББ «Саксаганський» всю технічну документацію на житловий будинок №25-Б по вул. Саксаганського в м. Києві, ОСББ «Саксаганський» за текстом позовної заяви посилається на ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та зазначає, що п. 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань ЖКГ від 17.05.2005 №76, до  складу  технічної документації постійного зберігання включаються:
- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;
- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;
- акти державної комісії про приймання жилого будинку в 
експлуатацію;
- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;
- паспорти ліфтового господарства;
- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.
02.02.2021 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» листом вих. №431-374 від 02.02.2021 направило ОСББ «Саксаганський» всю наявну у Підприємства документацію по будинку №25-Б по вул. Саксаганського в м. Києві, а саме:
- копію поповерхового плану;
- копію план-схеми прибиральних площ прибудинкової території;
- копію акта обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій будинку від 25.05.2016 №190/80;
- копію Акта від 28.07.2020 обстеження технічного стану будинку міжвідомчою комісією по обстеженню стану жилих будинків, жилих приміщень з метою встановлення їх відповідності санітарно-технічним нормам при Голосіївській районній в м. Києві державні адміністрації.
З метою відновлення відсутньої у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» документації на вказаний будинок, Підприємство зробило запити з проханням надати інформацію, технічну та іншу передбачену законодавством документацію по будинку № 25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві: 
- №431-2816 від 18.08.2020 до Київського Бюро технічної інвентаризації (щодо надання інформації чи зберігаються у Київському БТІ дані про рік проектування, будівельну адресу та номер замовлення, проектно-кошторисна, технічна та інша передбачена законодавством документація на житловий будинок за адресою: м. Київ, вул.. Саксаганського, 25-Б, і якщо зберігається, просило розглянути питання стосовно виготовлення копій та/чи/або відновлення документації); 
- №431-2811 від 18.08.2020 до Архівного відділу Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та повторно №431-929 від 11.03.2021 (щодо надання інформації чи зберігається в Архівному відділі технічна та інша передбачена законодавством документація на житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 25-Б, і якщо зберігається, просило розглянути питання стосовно виготовлення копій та/чи/або відновлення документації); 
- №431-2817 від 18.08.2020 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (щодо надання інформації чи зберігається в Департаменті технічна та інша передбачена законодавством документація на житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 25-Б, і якщо зберігається, просило розглянути питання стосовно виготовлення копій та/чи/або відновлення документації); 
- №431-180 від 19.01.2021 до Комунальної організації «Інститут генерального плану м. Києва» (щодо надання інформації чи зберігається в КП «Інститут генерального плану м. Києва» план земельної ділянки з усіма будинками і спорудами, що на ній розташовані та паспорт земельної ділянки на якій розташований житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 25-Б, і якщо зберігається, просило розглянути питання стосовно виготовлення копій та/чи/або відновлення документації); 
- №431-2814 від 18.08.2020 до КП «Київський інститут земельних відносин» (щодо надання інформації чи зберігається в КП «Київський інститут земельних відносин» план земельної ділянки з усіма будинками і спорудами, що на ній розташовані та паспорт земельної ділянки на якій розташований житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 25-Б, і якщо зберігається, просило розглянути питання стосовно виготовлення копій та/чи/або відновлення документації); 
- №431-2813 від 18.08.2020 до Державного архіву м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (щодо надання інформації чи зберігається в Архіві технічна та інша передбачена законодавством документація на житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 25-Б, і якщо зберігається, просило розглянути питання стосовно виготовлення копій та/чи/або відновлення документації);
- №431-2808 від 18.08.2020 до ПАТ «Київпроект» та повторно №431-939 від 11.03.2021 (щодо надання інформації чи зберігається в ПАТ «Київпроект» технічна та інша передбачена законодавством документація на житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 25-Б, і якщо зберігається, просило розглянути питання стосовно виготовлення копій та/чи/або відновлення документації).
У березні 2021 відповідач звернувся до Архівного відділу Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з листом №431-929 від 11.03.2021 щодо надання інформації чи зберігається в Архівному відділі технічна та інша передбачена законодавством документація на житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 25-Б, і якщо зберігається, просило розглянути питання стосовно виготовлення копій та/чи/або відновлення документації.
З відповідей, що надійшли від Київського БТІ №062/14-9514(И-2020) від 09.09.2020, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 31.08.2020, Державного архіву м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №068/02-12/1626 від 01.09.2020 та КП «Київський інститут земельних відносин» №1767 від 25.01.2021 вбачається, що інформація та документи по будинку №25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві та земельній ділянці, на якій розташований будинок, відсутні. Від ПАТ «Київпроект» та Архівного відділу Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації відповіді до не надійшли.
В подальшому, у липні 2021 року, ОСББ «Саксаганський» у поданому суду першої інстанції поясненні в порядку ст. 169 ГПК України вказало, що, на його думку, відповідач має передати таку документацію:
1. технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 
2. паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
3. енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
4. проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
5. технічна документація обладнання котелень;
6. план земельної ділянки;
7. акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
8. паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд зазначив, що спеціальні Закони України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не визначають спеціальної процедури передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок.
Водночас Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, зокрема:
1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.
2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.
3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.
4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.
5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
6. Технічна документація обладнання котелень.
7. Технічна документація на ліфти.
8. План земельної ділянки.
9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.
10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Звертаючись у січні 2021 з позовом у справі, що розглядається, ОСББ «Саксаганський» не визначило конкретний перелік документів, про передачу яких воно ставить вимогу. ТОВ «Саксаганський» послалось на ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій №76 та просило зобов`язати відповідача передати «всю технічну документацію».
При цьому, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, наданих в судових засіданнях, частина документів згідно з п. 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій №76 не може бути передана йому взагалі, оскільки не існує в силу об`єктивних обставин. Так, у будинку відсутні ліфти та повноцінне котельне господарство (принаймні, доказів існування в будинку котельні матеріали справи не містять), а тому відповідні документи (паспорти котельного господарства, котлові книги, паспорти ліфтового господарства) хоч фактично і заявлені до передачі позивачеві, однак у будь-якому разі не існують і не можуть існувати.
Також матеріали справи не містять доказів того, що КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", будучи балансоутримувачем будинку по вул. Саксаганського, 25-Б, було постійним землекористувачем або власником земельної ділянки, на якій розташованій цей будинок. У міському земельному кадастрі відсутня інформація про земельну ділянку, на якій розташований будинок, земельна ділянка не сформована, її межі не встановлені. Указане підтверджується листом Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» №21/11085 від 31.08.2020 у відповідь на запит відповідача, копія якого міститься в матеріалах справи.
Тобто, з огляду на зміст листа КП «Київський інститут земельних відносин» Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСББ «Саксаганський» фактично ставить питання про виготовлення нового проекту землеустрою щодо відведення (виділу) земельної ділянки в постійне користування ОСББ, що жодним чином не пов`язано з діями чи бездіяльністю Керуючої компанії, адже надання позивачеві плану земельної ділянки, який відповідав би вимогам чинного законодавства і дійсно підтверджував межі землекористування, без виготовлення і затвердження в установленому законом порядку землевпорядної документації неможливе.
Також матеріалами справи підтверджується, що станом на липень 2017 року ОСББ «Саксаганський» витребувало та частково отримало інформацію та документи щодо будинку та прилеглої території (без конкретизації їх переліку), що підтверджує сам позивач у листі (вих. №1) від 12.07.2017. У матеріалах справи наявний складений 05.08.2016 (станом на 22.04.1969) на замовлення Костянчука С.П. (керівник позивача) Технічний паспорт на квартирний (багатоквартирний) будинок житловий будинок №25 по вул. Саксаганського, 25 у м. Києві .
Крім того судом встановлено, що відповідач листом вих. №431-374 від 02.02.2021 здійснив передачу певних документів позивачу (копію поповерхового плану; копію план-схеми прибиральних площ прибудинкової території; копію акта обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій будинку від 25.05.2016 №190/80; копію акта від 28.07.2020 обстеження технічного стану будинку міжвідомчою комісією по обстеженню стану жилих будинків, жилих приміщень з метою встановлення їх відповідності санітарно-технічним нормам при Голосіївській районній в м. Києві державні адміністрації).
Надані у справі докази свідчать, що відповідач вчиняв дії з відновлення відсутньої у нього документації, однак такі дії не призвели до бажаного результату.
Колегія суддів зазначає, що заявлена позивачем вимога є абстрактною (невизначеною), оскільки позивач не вказав конкретного переліку документів, які, на його думку, мають бути передані відповідачем - у прохальній частині позовної заяви ОСББ «Саксаганський» просить про передачу йому відповідачем всієї технічної документації на житловий будинок №25-Б по вул. Саксаганського у м. Києві.
Водночас, з урахуванням обставин справи, колегія суддів зазначає, що частина документів позивачем вже отримана, частина - не може бути відновлена відповідачем для передачі, частина - ніколи не існувала або не може існувати. Наведене, у свою чергу, унеможливлює передачу «всієї» технічної документації.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тобто, у цьому випадку, суд не може самостійно визначити перелік документів, які позивач включає у поняття «всю технічну документацію», так само висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях. 
У разі прийняття судом рішення за наслідком розгляду заявлених ОСББ «Саксаганський» вимог, резолютивна частина судового рішення не буде відповідати вимогам ГПК України щодо змісту рішення (в т.ч. щодо висновку суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог); так само задоволення позовних вимог у заявленій редакції матиме наслідком питання щодо можливості чіткого і повного виконання такого рішення.
Наведене свідчить, що вимоги позову «передати всю технічну документацію» не узгоджуються з приписами господарського процесуального закону, відповідно до яких суд розглядає конкретні позовні вимоги, а не загальне бачення сторони у спорі стосовно того, як інша особа (відповідач) має виконувати своє зобов`язання з урахуванням законодавчих актів.
При цьому колегія суддів відзначає недоречність посилань місцевого суду на постанови Верховного Суду у справах № 916/255/17 від 20.02.2018, № 922/3396/17 від 07.06.2018, № 910/6167/18 від 05.07.2019, оскільки, як слідує зі змісту цих постанов, у зазначених справах розглядались вимоги про передачу позивачам (ОСББ) конкретних документів, перелік яких був визначений в позовних заявах,  і касаційна інстанція це відзначила.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства у їх сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог та вважає, що за наведених вище обставин у задоволенні вимог позову ОСББ «Саксаганський» до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» має бути відмовлено, що, разом з тим, не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду з вимогою передати йому конкретно визначений перелік документів, в т. ч. з урахуванням обставин періоду будівництва будинку, обставин його експлуатації (зокрема, в часі), технічного наповнення тощо.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право   скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (ч. ч. 1, 2 ст. 277 ГПК України).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду у цій справі має бути скасовано з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати.
У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України  покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
          
1.          Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/675/21 задовольнити.
2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/675/21 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
3.          Судові витрати, пов`язані з поданням позовної заяви, покласти на позивача.
4.          Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганський» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 25-Б, код ЄДР 41385882) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 17-Б код ЄДР 32375554) 3  405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
5.          Доручити господарському суду першої інстанції видати відповідний наказ.
6.          Справу №910/675/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 09.06.2022.

Головуючий суддя                                                            О.О. Євсіков 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                О.В. Попікова