Ухвала
 
26 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 716/633/21
провадження № 61-6228ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 червня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від                          12 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні сторони правонаступником задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження у судовому наказі Заставнівського районного суду Чернівецької області № 716/633/21 від                  26 березня 2021 року боржника Сектор культури Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області його правонаступником Чернівецькою районною державною адміністрацією.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 червня 2022 року апеляційну скаргу Чернівецької районної військової (державної) адміністрації Чернівецької області задоволено.
Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року скасовано.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника)                         у виконавчому провадженні відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької районної військової (державної) адміністрації Чернівецької області судові витрати в сумі                          2 481 грн.
У липні 2022 року до Верховного Суду Слободян М. І., в інтересах якої діє адвокат Данищук В. В. подала касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 червня                  2022 року та залишити в силі ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року касаційну скаргу                   ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данищук В. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У липні 2022 року заявником усунуто недоліки. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником, за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,                          в інтересах якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 червня 2022 року.
Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу   (№ 716/633/21).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк