Ухвала
 
31 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 756/4927/15-ц
провадження № 61-17621 св 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна, про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Ломанова Дениса Олександровича, на постанову Київського апеляційного суду 
від 27 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Нежури В. А.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду 
з позовом, який неодноразово уточнювали, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. 
У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) Бойко О. В., приватний нотаріус Ковальчук С. П., про визнання права власності. 
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року у складі судді Луценка О. М. у задоволенні позову ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката 
Скріжалєвської Л. П., на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року скасовано у частині вирішення вимог первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.  Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири від 04 липня 2016 року № 5138, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Ковальчуком С. П.
У жовтні 2021 року представник ОСОБА_5 - адвокат Ломанов Д. О., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Підставами касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права 
без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України, а також належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце 
розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна, 
про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Ломанова Дениса Олександровича, 
на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними 
у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць