ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/35950/21                                                                             Суддя першої інстанції: Келеберда В.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача                    Глущенко Я.Б., 
суддів                                                            Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., 
секретаря                                                  Вишняк В.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Львівської міської ради, Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:
02 грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач-1, ЦВК), Львівської міської ради (далі - відповідач-2, ЛМР), Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівської області (далі - відповідач-3, Львівська МТВК) про визнання протиправними та скасування:
- постанови ЦВК №160 від 08 серпня 2020 року «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад, територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» щодо призначення на неділю, 25 жовтня 2020 року, перших виборів депутатів Львівської міської ради Львівського району Львівської області та Львівського міського голови Львівського району Львівської області у Львівській міській територіальній громаді в частині Малехівської територіальної громади (Жовківський район) Львівської області;
- постанови Львівської МТВК від 19 листопада 2020 року №147 (із змінами внесеними постановою Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області від 22 листопада 2020 року №157) у частині, що стосується Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області;
- ухвали ЛМР №6 від 29 грудня 2020 року «Про функціонування Львівської міської територіальної громади» в частині Малехівської територіальної громади (Жовківський район) (с. Малехів);
- ухвали ЛМР №7 від 29 грудня 2020 року «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (с. Малехів).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року позов повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду. 
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновок місцевого суду про порушення правил об`єднання позовних вимог є помилковим, оскільки позивачем оскаржуються рішення суб`єктів владних повноважень, які прийняті на виконання та є похідними від розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» від 12 червня 2020 року №718-р, яке визнано протиправним і скасовано рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у справі №640/14698/20 в частині Малехівської територіальної громади.
Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем-1 не подано.
У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі 2, 3 наголошують, що судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з таких підстав.
Оскаржуваною ухвалою позов повернуто на підставі пункта 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на порушення правил об`єднання позовних вимог.
Висновок суду ґрунтується на тому, що заявлено вимоги до різних відповідачів з різними підставами.
Однак колегія суддів з таким висновком місцевого суду погодитися не може.
Відповідно до частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Правила об`єднання позовних вимог закріплені у статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 цієї правової норми передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з визначенням, закріпленим у пункті 23 частини 1 статті 4 цього Кодексу, похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Як убачається із позовної заяви, підставою для її задоволення заявлено те, що оскаржувані рішення прийняті на виконання та є похідними від розпорядження Кабінету Міністрів України, яке в судовому порядку визнано протиправним та скасоване. 
Тобто, в цьому випадку в одній позовній заяві об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення. Водночас інших підстав позов не містить.
Таким чином, колегія суддів уважає висновок місцевого суду про повернення позовної заяви помилковим.
За змістом частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 
З огляду на викладене, апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу суду про повернення позову як таку, що постановлена з порушенням вище наведених норм процесуального права, - скасувати  з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 33, 34, 243, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                      Я.Б. Глущенко

Судді                                                                                           А.М. Горяйнов

                                                                                                    О.Є. Пилипенко