ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2022 р.           Справа№ 910/12829/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кравчука Г.А.
суддів:            Коробенка Г.П. 
          Куксова В.В. 
 
при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Онищенко Т.О. - самопредставництво 
від відповідача: Глущенко О.М. - самопредставництво 
від третьої особи: Єзута К.С., адвокат, довіреність
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 (повний текст складено 13.12.2021)
у справі №   910/12829/21 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.   Київ
до Головного управління Національної поліції у м. Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ? Комунальне підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", м. Київ
про усунення перешкод в користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У серпні 2021 року до Господарського суду міста Києва звернувся Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач, Департамент) з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач, ГУ НП у місті Києві) про усунення перешкод в користуванні майном.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №730-3 від 25.02.2019 припинений 21.02.2021, однак відповідач своїм правом на продовження строку дії договору не скористався, звіту про оцінку не надавав, орендоване приміщення добровільно не звільнив.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/12829/21 позов задоволено повністю.
Присуджено виселити ГУ НП у м. Києві з нежитлового будинку за адресою: місто Київ, вул. Ярославська, 20, літ. 3, загальною площею 1135,0 кв.м.
Присуджено до стягнення з ГУ НП у м. Києві на користь Департаменту судовий збір у розмірі 2   270,00 грн.
Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач після закінчення строку дії договору не повернув та не звільнив нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ З. 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ГУ НП у м. Києві 30.12.2021 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №   910/12829/21 скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано положення Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", Закон України "Про Національну поліцію", яким покладено на Київську міську раду обов`язок з вирішення питань щодо розміщення та створення належних умов для діяльності у місті органів державної влади, у тому числі ГУ НП у м. Києві. Також, за твердженням апелянта, судом першої інстанції не враховано, що у відповідача саме з 05.10.2021 виникла можливість укласти договір про надання послуг на проведення оцінки майна  (об`єкту оренди) та подати звіт про оцінку об`єкта оренди після прийняття рішення Постійною комісією Київської міської ради з питань власності щодо включення спірних нежитлових приміщень до переліку ІІ типу. 
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 справу №910/12829/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Куксов В.В., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №    910/12829/21.
Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №    910/12829/21 до надходження до суду матеріалів справи.
07.02.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 був отриманий ГУ НП у м. Києві 14.12.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ НП у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/12829/21, розгляд справи призначено на 10.03.2022 о 11 год 20 хв.
Судове засідання 10.03.2022 не відбулося у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та проведенням на території міста Києва та Київської області бойових дій.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2022, справу №910/9551/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Куксова В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 розгляд справи призначено на 06.06.2022 о 11 год 30 хв.
Позиції учасників справи.
06.06.2021 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (далі - третя особа) надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому третя особа просить апеляційний господарський суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін.
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги третя особа зазначає, що рішення місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим, прийнятим в результаті повного та всебічного дослідження обставин справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права. 
Явка представників учасників справи.
У судове засідання 06.06.2022 з`явився представник відповідача, вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційний господарський суд задовольнити вимоги апеляційної скарги, оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні 06.06.2022 проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили апеляційний господарський суд відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги, а  оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів справи, 25.02.2019 між позивачем (орендодавець), ГУ НП у м. Києві (орендар) та третьою особою (балансоутримувач) укладений договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №730-3 (далі -Договір), відповідно до умов якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 27 листопада 2018 №51/127 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об`єкт), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ 3 для розміщення бюджетної установи, що утримується за рахунок державного бюджету (п. 1.1 Договору).
Згідно п. 2.1. Договору, об`єктом оренди є нежитловий будинок загальною площею 1135,0 кв.м. на І, ІІ поверсі та підвалі згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину договору про передачу майна територіальній громади міста Києва в оренду від 03.10.2012 №730.
Відповідно до Акту приймання-передачі від 22.12.2015 позивач та третя особа передали, а відповідач прийняв в орендне користування нежитлові приміщення, що перебувають на балансі Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", загальною площею 1135,00 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ 3.
За змістом п. 4.2.20 Договору, орендар зобов`язався після припинення дії договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується орендодавцем, орендарем та підприємством. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.
Відповідно до п. 7.5 Договору, у разі закінчення/припинення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт оренди на момент передачу його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.
Пунктом 9.1. Договору сторони погодили, що цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 25.02.2019 по 23.02.2020.
Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі та вступають в силу з моменту підписання їх сторонами (п. 9.2. договору).
У пункті 9.4. Договору встановлено, що договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно п. 9.7. Договору, для продовження дії договору на новий строк орендар звертається до орендодавця за три місяці до закінчення строку дії цього договору із заявою про продовження договору на новий строк. До заяви додається новий звіт з незалежної оцінки об`єкта, як передбачено пунктом 4.2.21 цього Договору.
У разі неотримання орендодавцем заяви орендаря і звіту з незалежної оцінки об`єкта протягом двох місяців з дати закінчення граничного строку для їх надання, орендодавець зобов`язаний направити повідомлення про припинення цього договору. Зазначене повідомлення повинно бути направлене не пізніше місяця після закінчення дії договору.
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору.
З урахуванням п. 9.7. Договору, враховуючи лист Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" №056/24-723 від 19.02.2020 даний договір був пролонгований до 21.02.2021.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на те, що у зв`язку із закінченням 21.01.2021 строку дії договору, відповідач не скористався правом на продовження договору, не надав звіт про оцінку, однак продовжує незаконно використовувати нерухоме майно без належних правових підстав.
З урахування наведених обставин, Департаментом заявлено позов про виселення відповідача з нежитлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ 3.
Спір у справі виник у зв`язку з наявністю або відсутністю підстав для виселення відповідача з нежитлового будинку за адресою: місто Київ, вул. Ярославська, 20, літ. 3, загальною площею 1135,0 кв.м.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частина 1 ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч. 2 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.
У пункті 9.1. Договору сторони погодили, що договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 25.02.2019 по 23.02.2020.
У подальшому, у відповідності до пункту 9.7. Договору, останній був пролонгований до 21.02.2021.
На відносини, пов`язані із орендою державного майна поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII від 10.04.1992.
27.12.2019 набрав чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX (введений в дію 01.02.2020).
У пункті 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019 зазначено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.
Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.
Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.
Продовження дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №730-3 від 25.02.2019 відбувається в порядку, встановленому Законом України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019.
Приписами ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.
У відповідності до ч. 1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Частиною 2 ст. 291 ГК України встановлено, зокрема, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Пунктом 9.7. Договору оренди також, передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.
Як правильно встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, у відповідності до п. 9.7. Договору, даний договір був пролонгований до 21.02.2021.
Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019 визначено, що право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону мають органи державної влади та органи місцевого самоврядування, інші установи і організації, діяльність яких фінансується за рахунок державного або місцевих бюджетів.
Таким чином, відповідач є орган державної влади та має право на продовження договору без проведення аукціону.
За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019 продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019 без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які, зокрема, укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону.
Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019 договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.
У відповідності до приписів ч. 7 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019 договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду. Орендна плата за договором, який може бути продовжений відповідно до частини другої цієї статті, встановлюється одним із таких способів: на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується, якщо такий договір було укладено на аукціоні або конкурсі; на підставі застосування чинної на момент продовження договору орендної ставки до ринкової вартості об`єкта оренди, оцінка якого має бути здійснена на замовлення орендаря в порядку, визначеному цим Законом та Методикою розрахунку орендної плати, крім випадків, коли розмір такої орендної плати є нижчим за розмір орендної плати договору, що продовжується. У такому разі орендна плата встановлюється на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019 орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.
Порядком передачі майна в оренду (для державного майна) або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (для комунального майна) на орендаря може бути покладений обов`язок подачі додаткових документів разом із заявою про продовження договору оренди, що продовжується відповідно до частини другої цієї статті.
Відповідно до п. 134 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 (далі - Порядок), продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.
Пунктом 135 Порядку визначено, що орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.
Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.
Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості.
Відповідно до п. 136 Порядку, заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі. Орендар додає до заяви документи, передбачені пунктом 113 цього Порядку та звіт про оцінку майна. Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Згідно з п. 4.2.21 Договору з метою приведення розміру орендної плати у відповідність із новими ринковими умовами орендар має надати орендодавцю новий звіт з незалежної оцінки об`єкта: за три місяці до дати закінчення цього договору - якщо договір укладено менше ніж на три роки і орендар бажає продовжити договір на новий строк, або через три роки після дати попереднього звіту - якщо договір укладено на три і більше років.
Одночасно із звітом подається заява про продовження договору на новий строк, якщо нова оцінка здійснюється з метою продовження дії договору на новий строк.
Порушення орендарем зазначеного у цьому пункті строку надання звіту про незалежну оцінку більше ніж на два місяці є підставою для не продовження договору на новий строк або для дострокового розірвання договору.
Таким чином, враховуючи положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019 та умови договору, відповідач в установлений строк зобов`язаний надати позивачу відповідну заяву та звіт про оцінку майна, який підлягає рецензуванню, для продовження договору оренди комунального майна.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач звертався до заступника голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень з листом за вих.№4184/125/05/21-2021 від 21.07.2021 про включення нежитлового приміщення до Переліку ІІ типу оренди (т.1, а.с. 176).
Листом №16854-ЕП від 06.08.2021 Київською міською радою (КМДА) надано відповідь на звернення відповідача та зазначено, що для включення нежитлових приміщень загальною площею 1135,00 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ З необхідно подати до Департаменту комунальної власності м. Києва заяву про включення потенційного об`єкту до Переліку ІІ типу оренди та документи, передбачені додатком 1 до Порядку (т.1, а.с. 175).
Відповідач звернувся до позивача з листом за вих.№4659/125/05/21-2021 від 11.08.2021 про включення нежитлового приміщення до Переліку ІІ типу оренди (т.1, а.с. 174).
Водночас, позивач звернувся до Постійної комісії Київської міської ради з питань власності з листом за вих. №062/05-16-5582 від 01.09.2021 щодо розгляду на черговому засіданні постійної комісії Київради з питань власності щодо включення нежитлових приміщень площею 1135,00 кв.м. на вул. Ярославській, 20 літ З до Переліку ІІ типу (т.1, а.с. 206).
02.09.2021 на засіданні Постійної комісії Київської міської ради з питань власності прийнято рішення щодо включення нежитлових приміщень площею 1135,00 кв.м. на вул. Ярославській, 20 літ З до Переліку ІІ типу, що підтверджується відповідним протоколом №22/24 засідання Комісії (т.1, а.с. 207-208).
05.10.2021 позивач повідомив відповідача листом №062/05-16-6270 від 05.10.2021 (т.1, а.с. 209) про прийняте рішення Постійної комісії Київської міської ради з питань власності щодо включення нежитлових приміщень до Переліку ІІ типу. При цьому, зазначив, що для передачі приміщень в орендне користування без проведення аукціону відповідачу необхідно надати звіт про оцінку об`єкта оренди.
Окрім того, в матеріалах справи міститься копія листа позивача №062/05-16-3827 від 16.06.2021, яким вже повідомлялось відповідача про необхідність надання звіту про оцінку об`єкта оренди для продовження договору оренди (т.1, а.с. 219).
Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо подання відповідачем в установлені строки відповідної заяви та звіту про оцінку, суд прийшов до висновку, що строк дії договору закінчився 21.02.2021, а тому договір припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.
Посилання апелянта на те, що строк дії Договору було продовжено до 23.02.2022, з огляду на те, що пунктом 9.7. Договору передбачено пролонгацію, яка відбулась за мовчазною згодою сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє, оскільки Законом України "Про оренду державного та комунального майна" встановлений обов`язок відповідача надати відповідні документи та заяву для продовження договору оренди без проведення аукціону, а у відповідності до п. 4.2.21 та п. 9.7. Договору не надання такого звіту у визначений строк є підставою для не продовження договору на новий строк.
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає необґрунтованими посилання апелянта на Закон України "Про столицю України- місто-герой Київ", Закон України "Про Національну поліцію", оскільки правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, а також передачею права на експлуатацію такого майна регулює Закон України "Про оренду державного та комунального майна", дія якого поширюється на правовідносини у даній справі.
Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України на наймача покладено обов`язок у разі припинення договору найму негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно ч.1 ст.25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019 у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
У відповідності до п. 7.5. Договору, у разі закінчення/припинення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт оренди на момент передачу його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.
Відповідач, в порушення вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019 та Договору, орендовані ним нежитлові приміщення м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ 3 не звільнив та по акту приймання-передачі не повернув.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що обов`язок орендаря повернути орендодавцеві об`єкт оренди, тобто фактично виселитись з орендованого приміщення, у разі припинення договору найму передбачено ст. 785 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019, а також умовами укладеного між сторонами договору.
Отже, якщо орендар не звільнив орендоване приміщення після закінчення строку дії договору оренди, орендодавець вправі заявити позовні вимоги про виселення орендаря з орендованого приміщення як примусове виконання обов`язку в натурі.
З огляду на вищенаведене, оскільки відповідач після закінчення строку дії договору не повернув та не звільнив нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ З, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про виселення відповідача із вказаного приміщення.
У зв`язку з наведеним, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі. 
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/12829/21 про задоволення позову є таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається 
Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача. 
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/12829/21 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/12829/21 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/12829/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 09.06.2022.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук 

Судді                                                                                Г.П. Коробенко

                                                                                В.В. Куксов