Справа № 299/6378/21

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022                 м. Ужгород

       Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП за апеляційною скаргою Ковальчук Олесі Василівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року,
                                        В С Т А Н О В И В:
       Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року   ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.
Відповідно до постанови, - ОСОБА_1 27.11.2021 о 10-45 год. в м. Виноградів на автомобілі Mercedes Bens, р.н. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів у кількості 8 чоловік без ліцензії, передбаченої ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»..
        ОСОБА_1  27.11.2021 року о 10-45 год. в м.Виноградів на автомобілі Mercedes Bens, р.н. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів у кількості 8 чоловік без ліцензії, передбаченої ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». 

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. 

Від захисника Ковальчук О.В. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_3 .
       
       Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку. 
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
З постанови суду від 16.02.2022 року вбачається, що суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, що він здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
       В обґрунтування свого висновку суд посилається на протокол про адміністративне правопорушення серії №0011237, складений 27.11.2021 року.
Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, дав належну оцінку дослідженим доказам у справі та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна.
Діями ОСОБА_1  не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.
Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.          
       Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ковальчук Олесі Василівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року скасувати.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Т.Ю. Бисага