УХВАЛА

04 серпня 2022 року 
м. Київ

справа №640/9176/19
адміністративне провадження №К/9901/3850/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду матеріалів справи №640/9176/19
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області
третя особа - Бориспільський міськрайонний суд Київської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/9176/19.
На адресу Верховного Суду від адвоката Лелікової Валерії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про заміну позивача - ОСОБА_1 , на його правонаступника - ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , що був позивачем у цій справі, помер, та спадкоємцем на 5/6 часток спадкового майна, згідно спадкової справи, є його донька ОСОБА_2 за заповітом, а на 1/6 частку спадкового майна - його син ОСОБА_3 за законом. 
Матеріалами, доданими до заяви ОСОБА_4 , підтверджується, що   ОСОБА_1 , що був позивачем у цій справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно з довідкою, виданою приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Л.Є., спадкоємцем ОСОБА_1 на 5/6 часток спадкового майна є його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заповітом, посвідченим Науменко Л.Г., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 16.04.2019 за №684, та на 1/6 частку спадкового майна є його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за законом згідно зі ст. 1241 Цивільного кодексу України.
Для вирішення питання про заміну позивача його правонаступником (правонаступниками) Суду необхідно сповістити про розгляд судової справи його спадкоємця - ОСОБА_3 , однак у Суду відсутні відомості про його місце реєстрації або місце його проживання.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
З метою з`ясування всіх обставин у справі, Суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідії Євгенівни інформацію та належним чином завірені копії документів, які цю інформацію підтверджують, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємця ОСОБА_1 (спадкова справа №1/2021 (СР №67155188), а саме: реєстраційний номер картки платників податків; зареєстровану адресу його місця проживання; інші відомості щодо місця його проживання та/або перебування.
Керуючись статтями  241,  248,  340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідії Євгенівни (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Європейська, 7) інформацію та належним чином завірені копії документів, які цю інформацію підтверджують, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємця ОСОБА_1 (спадкова справа №1/2021 (СР №67155188), а саме: реєстраційний номер картки платників податків; зареєстровану адресу його місця проживання; інші відомості щодо місця його проживання та/або перебування.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі та приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідії Євгенівні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду