УХВАЛА

19 липня 2022 року 
м. Київ
справа № 640/3663/20
адміністративне провадження № К/990/16626/22  

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №640/3663/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просив:
зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 03 жовтня 2019 року у сумі 128 936,53 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року із застосуванням базового місяця індексації - вересень 2014 року.
Зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації.
Визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.
Зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Визнано протиправними дій Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року.
Зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
29 червня 2022 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. 
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України підписав офіцер відділення представництва в юрисдикційних органах та договірної роботи Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України представник Марія Велика. 
Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень.
Представником відповідача до касаційної скарги надано копію витягу із наказу начальника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 24 січня 2022 року №2, з якого вбачається, що Велика М.О. має право: здійснювати самопредставництво Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, його посадових осіб без окремого доручення керівника у судах та інших державних органах з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України позивачу (у тому числі право підписувати та подавати позов), відповідачу, третій особі, стороні у виконавчому провадженні, потерпілому, заявнику, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, у тому числі з правом оскарження судових рішень, сплати судових витрат, подання виконавчих документів до виконання (стягнення).
Пунктом третім із витягу з наказу вбачається, що Велика М.О. уповноважена діяти від імені Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (самопредставництво) у судах та інших державних органах, не має повноважень щодо: визнання позову повністю або частково, відмови від позову, його відкликання та зміни, не оскарження судових рішень, прийнятих не на користь Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, у тому числі яким частково задоволені позовні вимоги Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, досягнення примирення, укладення мирової угоди, а також угоди у виконавчому провадженні.
Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. 
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі №826/18492/14, від 13 липня 2021 року у справі №420/7407/20, від 12 січня 2022 року №160/10938/20, у справі №280/797/20 від 28 грудня 2021 року, в ухвалі від 23 грудня 2021 року у справі №480/507/21, в ухвалі від 21 грудня 2021 року у справі 320/7683/20, в ухвалі від 07 лютого 2022 року 520/5993/21.
Однак з копії витягу із наказу начальника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 24 січня 2022 року №2 вбачається, що повноваження Великої М.О. представляти інтереси Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України є обмеженими в частині визнання позову повністю або частково, відмови від позову, його відкликання та зміни, не оскарження судових рішень, прийнятих не на користь Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, у тому числі, яким частково задоволені позовні вимоги Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, досягнення примирення; укладення мирової угоди, а також угоди у виконавчому провадженні, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.
Інформація щодо повноважень Великої М.О. представляти інтереси Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України в порядку самопредставництва в наданій представником відповідача копії витягу із наказу №2 від 24 січня 2022 року, відсутня.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №640/3663/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     О.В. Кашпур