УХВАЛА

23 червня 2022 року  
м. Київ
справа №500/4859/21
адміністративне провадження №К/990/14134/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Ради адвокатів Тернопільської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року
у справі №500/4859/21 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 22 липня 2021 року в частині необхідності усунення обставин несумісності, а саме в частині другого речення резолютивної частини рішення «у разі усунення ним протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення існуючих на даний час, визначених статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обставин несумісності» видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю після складання ним присяги адвоката України».
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
-          визнано протиправним та скасовано рішення Ради адвокатів Тернопільської області №148/7 від 22 липня 2021 року «Про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю» в частині необхідності усунення обставин несумісності, а саме: в частині другого речення резолютивної частини рішення: «У разі усунення ним протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення існуючих на даний час, визначених статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську» обставин несумісності, видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю після складення ним присяги адвоката України.
На зазначену постанову апеляційного суду відповідач подав касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
До касаційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складно 11 квітня 2022 року.
Вперше касаційну скаргу подано до поштового відділення 05 травня 2022 року та зареєстровано у Верховному Суді 17 травня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вдруге касаційну скаргу здано до поштового відділення 02 червня 2022 року та зареєстровано у Верховному Суді 07 червня 2022 року.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №500/4859/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №500/4859/21.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Ради адвокатів Тернопільської області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Раді адвокатів Тернопільської області строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №500/4859/21.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Ради адвокатів Тернопільської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №500/4859/21.
Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/4859/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду