УХВАЛА

19 липня 2022 року 
м. Київ

справа №240/39882/21
касаційне провадження № К/990/16509/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №240/39882/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправної та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Управління 27.06.2022 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022, заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, а саме, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.02.2021за №Ф-11151-17 у межах виконавчого провадження  №67525882, відкритого відповідно до постанови старшого державного виконавця Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравцової С.В. від 16.11.2021 - до набранням законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №240/39882/21.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду та просить суд скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшли висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі внаслідок стягнення з нього податкового боргу, факт наявності якого він оспорює у  судовому порядку і розмір якого, принаймні, підлягає доказуванню у межах розгляду даної справи

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та враховуючи відсутність у Законі України "Про виконавче провадження" механізму зупинення виконання вказаної вимоги до ухвалення судового рішення по суті, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо обґрунтованості заяви про забезпечення позову та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 151 КАС України та задоволення її шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної вимоги.

Оскільки зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова   В.В. Хохуляк