УХВАЛА

11 липня 2022 року  
м. Київ
справа №380/6090/21
адміністративне провадження №К/990/15142/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року
та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року
у справі №380/6090/21
за позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури 
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу та Київської обласної прокуратури в якому просив:
- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення Кадрової комісії "Про неуспішне проходження прокурором атестації" від 20 січня 2021 року №170;
- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ керівника Обласної прокуратури від 15 березня 2021 року №256к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 16 березня 2021 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді з 17 березня 2021 року або іншій рівнозначній посаді в Обласній прокуратурі;
- стягнути з Обласної прокуратури середній заробіток на користь ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 17 березня 2021 року по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді або іншій рівнозначній посаді в Обласній прокуратурі з 17 березня 2021 року та  стягнення з Обласної прокуратури середнього заробітку на користь ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 17 березня 2021 року у межах суми стягнення за один місяць. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (на правах місцевих) "Про неуспішне проходження прокурором атестації" від 20 січня 2021 року №170.
Визнано протиправним та скасовано наказ Київської обласної прокуратури від 15 березня 2021 року №256к.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з 16 березня 2021 року.
Стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 291375,18 грн. без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі задоволено частково.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 по 5000 гривень судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволені решти вимог заяви відмовлено.
17 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №380/6090/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Щодо підстав оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 7 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-IX стосовно визначеного цим Законом імперативу про можливість переведення прокурорів до окружної прокуратури лише у разі успішного проходження атестації; пункту 9, на підставі якого затверджено Порядок №221 та визначено, що атестація прокурорів проводиться згідно з цим Порядком; пункту 13 щодо визначення переліку етапів атестації прокурорів; пункту 15 стосовно повноважень кадрових комісій при проведенні співбесід; пункту 17 щодо дискреції кадрових комісій на прийняття рішення за результатами проходження прокурорами атестації; підпункту 2 пункту 19 Закону №113-IX, як визначеної цим Законом підстави для звільнення прокурорів.
Щодо підстав оскарження додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, відповідач зазначає, що при прийнятті зазначеного рішення судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду викладені у постановах від 07 травня 2020 року у справі №320/3271/19, від 14 липня 220 року у справі №809/1466/15, від 27 квітня 2021 року у справі №640/419/20, від 05 листопада 2021 року у справі №640/537/20, від 07 жовтня 2021 року у справі №640/449/20.
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
У касаційній скарзі відповідачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку із посилання на те, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року отримано ним на електронну пошту лише 15 червня 2022 року.
Відповідно до вимог частини другої та третьої    статті 329 КАС України  учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №380/6090/21, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330,  334,  340 КАС України  в редакції  Закону №2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №380/6090/21.
4.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду