Справа № 451/361/21                                Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П. 
Провадження № 22-ц/811/4051/21                 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. 
Категорія:

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мельничук О.Я., 
суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.
при секретарі Ждан К.О.
без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зустрічним позовом Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 р. представник позивача Косендюк Я.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 вересня 2020 р. представниками АТ «Львівгаз» складено акт про порушення серії №008610 за формою Додатка 11 Кодексу газорозподільних систем. Згідно акту про порушення досліджувався лічильник газу, що знаходиться у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме «потертості нижньої частини заводської пломби, зупинка ПЛГ», цього ж дня був складений акт про розпломбування марки «Метрікс» типорозмір G-4, заводський № 123995, рік випуску 1996 р., дата повірки 2012 р., також 24.09.2020 р. був складений протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу серії №0005730. 01.10.2020 р. був складений акт експертизи №709 експертизи ЗВТ та або пломби. Експертизою встановлено, зокрема: виявлено залишки плівки в кількості 1 шт. розміром 0,5*2 см. 20.01.2021 р. відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз», де задоволено Акт про порушення №008610 від. 24.09.2020 р. та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 20.01.2021 р. на суму 26119 грн. 93 коп. Вказує, що згідно п.1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 цього кодексу, водночас в акті про порушення від 16.03.2020 р. серії №007475 вказується форма акту відповідно до Додатку 11 Кодексу газорозподільних систем, а тому акт не відповідає належному оформленню. Крім того, комісія, яка проводила експертизу не дотрималася вимог п.4 гл.10 розділу Х Кодексу ГРС та здійснила проведення експертизи за відсутності споживача – ОСОБА_1 . Позивач не мав змоги дізнатися про час та дату проведення експертизи, оскільки в протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу від 24.09.2020 р. відсутній контактний телефон АТ «Львівгаз» для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи, крім того засідання комісії щодо розгляду акта про порушення має бути проведено не пізніше двомісячного строку, а така проведена тільки 20.01.2021 р. Позивач покликається на те, що актом експертизи не встановлено, що саме позивачкою умисно пошкоджено лічильник газу, а також що пошкодження захисного покриття під кришкою лічильного механізму призвели до зміни показань лічильника та непридатність цього лічильника, ні в акті експертизи ні і інших документах не має відомостей про те, що пошкодження під кришкою лічильного механізму є наслідком втручання позивача та впливає на роботу лічильника і дозволяє споживати газ безобліково або з порушенням облікових даних. В акті- розрахунку від 20.01.2021 р. працівниками АТ «Львівгаз» визначаючи період проведення розрахунку вказали з 25.09.2019 р. по 24.09.2020 р., тоді як мало б бути проведено період за який донараховується газ лише в межах шести місяців, однак всупереч п.1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС здійснив нарахування за 12 місяців, що передували виявленню порушення, тому такі дії АТ «Львівгаз» є неправомірними. Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення №008610 від 24.09.2020 р., який складений відносно ОСОБА_1 та про донарахування об`єму природного газу та його вартості в розмірі 26119,93 грн.
Представника відповідача АТ «Львівгаз» Трухим С.В. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу.
Покликається на те, що відповідач є споживачем газу, тобто приєднався до умов договору розподілу природного газу на умовах типового, цей договір є договором приєднання. Договір розподілу регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу відповідача до газорозподільної системи, розподіл природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансованої належності об`єкта відповідача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки АТ «Львівгаз» обсягів природного газу до об`єкту, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу. 24 вересня 2020 р. у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було складено акт про порушення серії № 008610, згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме «пошкоджена нижня частина заводської пломби, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізм, пошкоджена кришка лічильного механізму». 01.10.2020 р. був складений акт експертизи №709 експертизи ЗВТ та/ або пломби. Експертизою встановлено, зокрема: пошкодження нижньої частини заводської пломби, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму, пошкоджена кришка лічильного механізму, за наслідками проведеної експертизи було встановлено втручання в ЗВТ. За результатами засідання 20.01.2021 р. комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення та проведення відповідачу донарахування не облікованого об`єму природного газу в розмірі 26119,93 грн. відповідно до п.2 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ. Після задоволення акта про порушення АТ «Львівгаз» направило супровідним листом рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого об`єму) разом із актом-розрахунком необлікованого об`єму природного газу відповідачу. Станом на момент звернення із позовною заявою відповідач не оплатив вартість не облікованого об`єму природного газу, а тому позивач змушений звернутися до суду, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Львівгаз» вартість не облікованого об`єму природного газу в розмірі 26119,93 грн. та судові витрати.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення – задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення № 008610 від 24.09.2020 р., який складений відносно ОСОБА_1 та про донарахування об`єму природного газу та його вартості в розмірі 26119,93 грн.
В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу – відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», код ЄДРПОУ 03349039, адреса: вул. Золота, 42 м. Львів 79039 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».
Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно зазначив, що у АТ «Львівгаз» не було підстав складати Акт про порушення та не застосував положення кодексу ГРМ, оскільки відповідно до п.1 гл. 9 розд. Х У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження пломб. Відповідно до Акту про порушення працівниками АТ «Львівгаз» зафіксовано факт пошкодження пломби, тобто наявні підстави для складання Акту про порушення. 
Вважає, що суд проявив надмірний формалізм та фактично зазначив, що Акт про порушення складено із порушенням його форми, що не відповідає фактичним обставинам справи. Натомість скаржник стверджує, що Акт про порушення було складено відповідно у формі, визначеній чинним законодавством, зокрема Кодексом ГРМ.
Вважає, що суд безпідставно дійшов висновку щодо відсутності необхідних доказів втручання в ЗВТ саме прихованими заходами, оскільки під час проведення експертизи лічильника було встановлено, що в середині конструкції виявлено залишки плівки, а також пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму.
Окрім цього, не погоджується з висновками суду, що відсутній факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, оскільки це підтверджується Актом про порушення № 008610, та експертизою, за результатом якої складено Акт експертизи ЗВТ та/або пломби № 709.
Не погоджується з посиланням суду першої інстанції на постанови Верховного Суду у справі № 914/2384/17 та у справі № 535/868/18, оскільки у них різняться підстави позову.
Окрім цього, вважає, що не підлягали застосування судом Правила надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Кабінетом Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, оскільки такі втратили чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів Україні № 442 від 13.07.2016 року, а спірні правовідносини виникли лише у 2020 році.
Просить рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

14 квітня 2022 року від ОСОБА_2 представника Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з отримання ним 12.04.2022 повістки про необхідність з`явитися до військового комісаріату. В клопотанні зазначає, що належно засвідчену копію повістки долучає, одна такого додатку дане клопотання не містить. Колегія суддів враховуючи ту обставину, що сторона скористалася своїм правом на подання апеляційної скарги з можливістю зазначення усіх доводів щодо незаконності на їх думку оскаржуваного рішення, недоведеності з сторони представника неможливості прибути до суду для участі в судовому засіданні, вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі сторін.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14 квітня 2022 року, є дата складення повного судового рішення – 27 квітня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз»не підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, представником Оператора ГРМ АТ «Львівгаз» за адресою с. Барилів вул. Шевченка, 86 Радехівського району Львівської області було складено Акт про порушення № 008610 від 24.09.2020 р., де виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: потертості нижньої частини заводської пломби, зупинка ПЛГ. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складення Акта: 40001,75 м. куб., ОСОБА_1 внесла свої зауваження, де вказала, що лічильник був її поставлений з облікованого фонду, її лічильника не повернули, який поставили вона не звернула уваги, до Акту додається протокол щодо направлення на експертизу, з актом про порушення ознайомлений споживач - ОСОБА_1 (а.с.9-10).
Згідно Акту про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 24.09.2021 р. у споживача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було демонтовано та розпломбовано лічильник Метрік G-4 №123995 рік випуску 1996 (а.с.10).
Відповідно до Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 24.09.2020 р. лічильник Метрік G-4 №123995 рік випуску 1996 випуску з показниками 40001,75 куб. м, який встановлено в с.Барилів споживач ОСОБА_1 була запрошена 01.10.2020 р. для проведення експертизи (а.с.11).
Як видно з Акту №709 експертизи ЗВТ та/або пломби від 01.10.2020 р. комісія провела експертизу ЗВТ тип Метрік G-4 №123995 рік випуску 1996 випуску з показниками 40001,75 куб.м, експертизою встановлено, пошкоджена, пломба ремонтна – пошкоджена нижня частина заводської пломби, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму, пошкоджена кришка лічильного механізму, виявлено залишки плівки в кількості 1 шт. розміром 0,5*2 см, відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостями про повірку та ремонт ЗВТ тощо (за наявності) відсутні. Висновок комісії – втручання в роботу ЗВТ. ОСОБА_1 під час засідання комісії була відсутня (а.с.13).
20.01.2021 р. на підставі Акту про порушення № 008610 від 24.09.2020 р. за період з 25.09.2019 р. по 24.09.2020 р. було донараховано обсяг природного газу 4 774,04 куб. м., сума до оплати становить 26 119,93 грн. (а.с.12).
ОСОБА_1 одержала повідомлення від 12.02.2021 р. про те, що 20.01.2021 р. на засіданні центральної комісії по розгляду актів про порушення було прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 008610 від 24.09.2020 р. (а.с.14).
Згідно, списку від 12.01.21 рекомендованих повідомлень ОСОБА_1 була запрошена на засідання на комісію, яка розглядатиме Акт про порушення (а.с.40).
Як видно із Наказу від 13.03.2020 р. в АТ «Львівгаз» встановлено протиепідемічні заходи та запроваджено карантин з 16.03.2020 р. по 03.04.2020 р., згодом Наказом від 01.03.2021 р. внесено зміни встановлено протиепідемічні заходи в Товаристві з 16 березня 2020 р. по 30.04.2021 р. включно (а.с.41-42).
Відповідно до Витягу з Протоколу №04/01-Н від 20.01.2021 р., та протоколу №04/01-Н від 20.01.2021 р. вирішено споживачу ОСОБА_1 провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 25.09.2019 р. – 24.09.2020 р. в обсязі 4724,04 м.куб. на суму 26119,93 грн. (а.с.88, 104, 110).

Постановляючи оскаржуване рішення, суд виходив з тих обставин, що відповідачем за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не доведено вчинення позивачем ОСОБА_1 таких дій, внаслідок яких витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), чи інших дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу, та здійснення розрахунку за період з 25.09.2019 р. по 24.09.2020 р.
Окрім цього, суд прийшов до висновку, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» було порушено форму складання акту про порушення, в зв`язку з чим потрібно визнати протиправним та скасувати рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення №008610 від 24.09.2020 р., який складений відносно ОСОБА_1 та про донарахування об`єму природного газу та його вартості в розмірі 26119,93 грн., а в задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу – відмовити.
З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних підстав.
Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затверджених Постанової Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).
Згідно із ст.1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).
Пунктом 26 Правил постачання природного газу споживач зобов`язаний раціонально використовувати природний газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильник газу, представників постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу; проводити на вимогу постачальника звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акта та пред`являти платіжні документи на вимогу постачальника для перевірки правильності оплати.
Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.
Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27874.
За приписами п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає, у порядку визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:
1) пошкодження пломб;
2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);
3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;
4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;
5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;
6) наявність несанкціонованого газопроводу;
7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Відповідно до пункту 1 розділу 1 Глави ХІ Кодексу норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.
У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (пункт 1 розділу 5 Глави ХІ Кодексу) (на час вчинення спірних правовідносин).
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.
За змістом п.2, 3, 4, 8 гл.10 розд. Х Кодексу ГРС експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.
Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.
Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.
Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.
Відповідно до абз.3 п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).
Несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, згідно з п.4 гл.1 розд. І Кодексу ГРС, є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно пунктів 1, 3 гл.3 розд. ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.
Частиною 4 ст. 1 Кодексу ГРС встановлено, що приховані заходи – несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ВТ.
Аналізуючи вказані норми права, судом першої інстанції правильно встановлено, що Акт про порушення складений за формою Додаток 11 до Кодексу газорозподільних систем, тоді як станом на 24.09.2020 р., була затверджена форма наведена в Додатку 16 Кодексу ГРС, що чітко передбачено п.1 Р.5 гл. ХІ Кодексу.
В Акті про порушення №008610, в графі встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, вказано про «потертості нижньої частини заводської пломби, зупинка ПЛГ», проте такий вид у п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРС для складання акту про порушення, не передбачений. Крім того, як підстава для проведення експертизи: пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а Акті не зазначено.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби має наслідком те, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням.
Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у Постанові від 04.04.2019р. №535/868/18, зазначивши, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Також, в постанові від 24.10.2019 р. №914/2384/17 Верховний Суд вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
       Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
       Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
       Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно норм ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З акту експертизи ЗВТ та/або пломби №709 від 01.10.2020 р. не вбачається, що пошкоджена пломба ремонтна, пошкоджена нижня частина заводської пломби, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму, пошкоджена кришка лічильного механізму, виявлено залишки плівки в кількості 1 шт. розміром 0,5*2 см, могла призвести чи призвело до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу, крім того, в Акті №709, чітко вказано, що «відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо – відсутні».
Будь яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що внаслідок пошкодження пломби ремонтної, пошкоджена нижня частина заводської пломби, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму, пошкоджена кришка лічильного механізму, виявлено залишки плівки в кількості 1 шт. розміром 0,5*2 см, облік спожитого природного газу не проводився, або проводився з порушенням, відповідачем не надано.
Покликання скаржника на те, що за наслідками перевірки ВОР на об`єкті споживача, яку було здійснено 24.09.2021, складено акт про порушення №008610, в якому зазначено про потертість нижньої частини заводської пломби, зупинка ПЛГ, не є належним і допустимим доказом в підтвердження того, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням такі обставини в даній ситуації мали б підтверджуватися експертним висновком (актом експертизи), що в даній ситуації актом експертизи ЗВТ та/або пломби №709 від 01.10.2020 не було підтверджено.
Висновки суду про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 , факту порушень умов договору та здійснення несанкціонованого відбору природного газу, відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз»жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2021 рокузалишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» - залишити без задоволення. 
Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2021 року - залишити без змін. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 27 квітня 2022 року.

       Головуючий:                                                О.Я. Мельничук

               Судді:                                                        О.М. Ванівський

       Н.П. Крайник