УХВАЛА

14 лютого 2022 року 
м. Київ

Справа №  908/1390/19 

Провадження № 10859/2021

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного господарського суду 
Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Банаська О.О., Погребняка В.Я.

учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС",
відповідач-1 - ОСОБА_1 ,
відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті ЛПГ"
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кур`єр Україна",
ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Агафонов Олег Юрійович,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 
у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (доповідач), Мороза В.Ф., Кузнецова В.О. 
та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020
у складі судді Юлдашева О.О.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" в особі ліквідатора боржника Агафонова Олега Юрійовича
до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті ЛПГ"
про визнання правочинів недійсними
в межах справи № 908/1390/19
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС
В С Т А Н О В И В:
19.10.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 та рішення Господарського суду у Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19.
26.10.2021 від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС".
09.11.2021 згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
29.11.2021 ухвалою Верховного Суду витребувано Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1390/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті ЛПГ" про визнання правочинів недійсними.
09.12.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 908/1390/19.
15.12.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" залишено без руху з наданням скаржнику строку (протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків, а саме - надати Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також додатково надати Суду докази сплати судового збору в сумі 237 561 грн.
23.12.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича адвокат Соломін В.О., отримав копію ухвали Верховного Суду від 23.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
28.12.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича адвоката Соломіна В.О., в якій заявник зазначає, що отриману 23.12.2021 ухвалу Верховного Суду від 15.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху у справі № 908/1390/19, передав по пошті, на електронну адресу, WhatsApp messenger ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" арбітражному керуючому Агафонову Олегу Сергійовичу з урахуванням угоди від 03.12.2021 про припинення дії договору про надання правової допомоги укладеного між адвокатом Соломіним В.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" в особі ліквідатора Агафонова Олега Сергійовича.
05.01.2022 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло поштове повернення, в якому на надсилалась  Агафонову Олегу Сергійовичу копія ухвали Верховного Суду від 23.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху з довідкою, в якій причиною повернення зазначається "адресат відсутній за вказаною адресою".
09.02.2022 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло поштове повернення, в якому на надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" копія ухвали Верховного Суду від 23.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху, в якій причиною повернення зазначається "за закінченням терміну зберігання".
10.02.2022 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло поштове повернення, в якому на надсилалась Агафонову Олегу Сергійовичу копія ухвали Верховного Суду від 23.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху, в якій причиною повернення зазначається "за закінченням терміну зберігання".
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1390/19 з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99745757) повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021, складено 21.09.2021.
Отже, останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою було 11.10.2021 включно.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" зазначає, що не отримувало оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку, а про повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021, який складено 21.09.2021, скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 18.10.2021.
Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" вважає, що строк на касаційне оскарження згідно з статтею 288 ГПК України не пропущений.
Верховний Суд зазначає, що касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1390/19 подано до суду касаційної інстанції з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 19.10.2021, без заяви (клопотання) про поновлення строку.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Таким чином, у випадку не вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення у день його проголошення або складення, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, виключно на підставі поданого скаржником клопотання (заяви).
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" залишено без руху з наданням скаржнику строку (протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків, а саме - надати Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також додатково надати Суду докази сплати судового збору в сумі 237 561 грн.
Верховним Судом було надіслано ухвалу від 13.12.2021 у справі № 908/1390/19 на адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича адвоката Соломіна В.О. (03133, м. Київ, вул. Цілинна, 4, );Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3); ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) та на адресу для листування (м. Київ а/с 88).
Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ухвалу Верховного Суду від 13.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху було надіслано на адреси вказані скаржником у касаційній скарзі та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому Суд вважає, що ухвала була направлена скаржнику за належною адресою.
При цьому суд касаційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Протягом встановленого Судом строку Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" не усунуто недоліки поданої ним касаційної скарги, а саме - не надано Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, документ про додаткову сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 237 561 грн.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1390/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020.
Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з практикою ЄСПЛ, норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення Суду у справі "Мушта проти України", no. 8863/06, від 18.11.2010).
Умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.
При цьому, суд касаційної інстанції враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 292, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1390/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий суддя                                                                                В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Погребняк