Ухвала
 
13 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 723/1239/19
провадження № 61-1699св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Мелещука Валентина Васильовича як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приєднання нових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», «MD ІNVESTGROUP LTD» про визнання права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства у порядку спадкування за законом та участі у майні подружжя, визнання недійсними рішень зборів учасників та установчих документів, скасування реєстраційних дій,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Адвокат Мелещук В. В. як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 січня                  2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження в справі і витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
Адвокат Мелещук В. В. як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 червня                  2022 року подав засобами поштового зв`язку заяву про приєднання до матеріалів справи нових доказів, а саме постанови Західного апеляційного господарського суду від 12 травня 2022 року у справі № 926/365/19, які, на думку заявника, мають преюдиціальне значення у справі № 723/1239/19.
 
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
 
Згідно зі статтею 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість прийняття нових доказів на стадії перегляду справи в суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні заяви про приєднання нових доказів до матеріалів справи необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви адвоката Мелещука Валентина Васильовича як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приєднання нових доказів до матеріалів справи № 723/1239/19 відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов