Ухвала
 
29 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 504/3770/15
провадження № 61-5699ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 
15 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1  просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано ним 15 червня 2022 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.
За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права; суди попередніх інстанцій застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 916/385/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, від 08 травня 2018 року у справі 
№ 910/7495/16, у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 906/246/16, від 01 жовтня 2018 року у справі № 924/1022/17, від 12 вересня 2018 року у справі № 705/3875/17, від 22 травня 2019 року у справі 
№ 705/5060/18, від 26 січня 2022 року у справі № 367/3252/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 355/1014/16-ц, від 28 березня 2019 року у справі 
№ 469/912/15, від 08 грудня 2021 року у справі № 357/452/21, від 05 березня 2019 року у справі № 910/1389/18, від 12 лютого 2019 року у справі 
№ 909/367/18).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи. 
Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 травня 
2022 року, до закінчення касаційного провадження. Зазначає, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року у справі № 504/3770/15 накладено арешт на квартиру загальною площею 138.0 кв. м., житловою 56.1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , постановою від 16 червня 2022 року ВП № 69254256 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 08 червня 2022 року у справі № 504/3770/15, а примусове виконання оскаржуваних рішень, зважаючи на суму заборгованості може призвести до настання несприятливих наслідків для скаржника, а саме реалізації з торгів зазначеної квартири, що призведе до її безповоротної втрати.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. 
Наведені у клопотанні скаржника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 червня 
2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 травня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 504/3770/15.
Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/3770/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
Зупинити рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 
15 червня 2020 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі № 504/3770/15.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2022 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат