Справа № 150/411/21
Провадження № 22-з/801/70/22
Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач:Копаничук С. Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року	Справа № 150/411/21	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого : Копаничук С.Г.
Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В., 
       за участю секретаря Олійник Г.Є.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області,

розглянувши заяву Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай),-

В с т а н о в и в :

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області  від 15.09.2021 року позов ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай) задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , як членом КСП «Нива» с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, право на земельну частку (пай), розташовану на території Березівської сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 31.03.2022 року апеляційну скаргу Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області задоволено. Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.09.2021 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) відмовлено.
01.04.2022 року Могилів-Подільська окружна прокуратура подала до Вінницького апеляційного суду заяву про ухвалення додаткової постанови про судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на не вирішення цього питання апеляційним судом. Просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362 грн.
       Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з постанови Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року, питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції,  судом не було вирішено.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). 
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що постановою суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу Могилів-Подільської окружної прокуратура задоволено повністю, рішення Чернівецького районного суду Вінницької області скасовано та у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) відмовлено, судовий збір на підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із позивача ОСОБА_1 .
За таких обставин,  колегія суддів вважає що заява Могилів-Подільської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення та стягнення із позивача судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
       Заяву Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області про відшкодування судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури 1362 грн. у відшкодування судового збору за подачу апеляційної скарги. 
Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення її повного тексту.
Головуючий суддя: С.Г. Копаничук
Судді: С.К. Медвецький
В.В. Оніщук