ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року 

м. Київ

справа №826/5716/18
адміністративне провадження № К/9901/5154/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.) 
у справі № 826/5716/18
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:
-          визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку пенсії без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії;
-          зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог встановлених, чинним на час виникнення права на перерахунок законодавством, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО), надбавки за особливості проходження служби (80% ПО+ОВЗ+НВР), премії (10% ПО), допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (ПО 1/2 ГЗ), розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також із врахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення (90%) та без обмеження максимального розміру.
2.          Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у задоволенні позову відмовлено.
3.          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 скасовано та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позовних вимог:
-          визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсотку грошового забезпечення з 86% до 70% при здійсненні  перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
-          зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2018 пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 86% грошового забезпечення;
-          у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4.          22.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
5.          Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 відкрито касаційне провадження. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з серпня 2008 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
7.          Відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі №2601004395, ОСОБА_1 обчислена пенсія за вислугу років з урахуванням процентної надбавки за вислугу років 40%, надбавку за особливо важливі завдання 80%, роботу з таємними документами 15% та премію у розмірі 10%.
8.          До 01.01.2018 пенсія позивача обраховувалася у розмірі 86% від відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується копією розрахунку пенсії за вислугу років.
9.          У квітні 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 відповідач провів перерахунок пенсії, згідно якого основний розмір пенсії складає 70% від суми грошового забезпечення у розмірі 8064 грн із розрахунку: посадовий оклад у розмірі 6200, 00 грн, оклад за військове звання у розмірі 1480, 00 грн, процентна надбавка за вислугу років у розмірі 50% - 3840, 00 гривень.
10.          Також, на підставі вказаної постанови Кабінету Міністрів України розраховано розмір пенсії до виплати з надбавками 8467 грн, з урахуванням попередньої суми пенсії 4102,38 грн та підвищення 2182,32 грн (50% від 4364,64 грн): з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення; з 01.01.2020 - щомісячно 100% від підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
11.          Не погоджуючись з таким перерахунком відповідача, а також у зв`язку з невключенням всіх видів грошового забезпечення, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12.          В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі перерахунку пенсії відповідно до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відповідач протиправно не врахував усіх додаткових видів грошового забезпечення з яких сплачувалися відповідні страхові внески та зменшив відсоткове значення розміру основної пенсії з 86% до 70%.
13.          Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій. 

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14.          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними уповноваженими на те органами довідок про розмір грошового забезпечення, а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках, таким чином Пенсійний фонд не зможе нараховувати позивачу надбавку за виконання особливо важливих завдань та надбавку за службу в умовах режимних обмежень, премію та матеріальну допомогу у разі їх відсутності в довідці про розмір грошового забезпечення.
Крім того, у випадку, якщо позивач вважає протиправним невключення Ліквідаційною комісією ГУМВС України в м. Києві деяких складових його грошового забезпечення, то це може бути предметом відповідних вимог до вказаного органу.
Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання нарахувати та виплати позивачу пенсії без обмежень максимального розміру, то надані відповідачем пояснення та докази не містять посилання на обмеження виплати пенсії (у випадку здійснення її перерахунку) строком або розміром, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.
15.          Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсотковий розмір грошового забезпечення визначається з урахуванням вислуги років, при цьому при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
За таких обставин, пенсія позивача, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», має бути перерахована з 86 % грошового забезпечення.
Зміна розміру хоча б одного чи кількох видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону №2262-XII, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру (позивачу) грошового забезпечення у розмірі 86 %, які встановлені йому на момент виходу на пенсію.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16.          У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.
17.          Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про те, що тільки основні види грошового забезпечення, зазначені в останній отриманій від уповноваженого органу довідці (розмір саме яких було змінено) повинні враховуватися під час перерахунку пенсії, а додаткові види грошового забезпечення, розміри яких встановлювалися слід виключити із розрахунку.
Посилається на те, що при перерахунку пенсії слід враховувати розмір грошового забезпечення, який складається окрім основних видів, ще й з додаткових видів грошового забезпечення, в розмірах, установлених законодавством з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки Постанова № 103 не зменшує перелік складових для проведення перерахунку пенсії, а визначає розміри, що були змінені та які потрібно застосовувати при проведенні перерахунку пенсії.  
18.          19.04.2019 позивач також подав заяву, в якій зазначає, що з 05.03.2019 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти  1, 2 Постанови №103.
19.          Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав. 

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
21.          Відповідно до ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22.          За змістом касаційної скарги, позивач не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції в частині неврахування при перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, які входили в грошове забезпечення для обчислення пенсії до такого перерахунку та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
23.          Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
24.          Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704.
25.          Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Уряду №103, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2018.
26.          Разом із цим, здійсненню перерахунку пенсії передує чітко визначена Порядком №45 процедура.
27.          Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 (в редакції на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з постановою № 103) пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
28.          Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).
29.          Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
30.          На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
31.          Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
32.          Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
33.          Отже, цим нормативним документом встановлена наступна послідовність дій: уповноважений орган повідомляє Пенсійний фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення; Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України; Головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначалася у додатку 2 Порядку №45.
34.          Зміст вищенаведених норм свідчить, що органи ПФ України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.
35.          Таким чином, без наявності довідки про розмір грошового забезпечення або відповідних складових у ній пенсійний орган не може зробити перерахунок раніше призначеної пенсії.
36.          Отже, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.
37.          Аналогічна правова позиція щодо застосування норма права у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема у постановах  від 10.10.2019 у справі №522/17864/15-а, від 26.12.2019 у справі №676/3588/16-а, від 25.03.2020 у справі № 804/175/1638/18, від 17.06.2020 у справі №2540/2873/18, від 02.07.2020 у справі №280/1931/19.
38.          Крім того, зокрема у постановах від 09.06.2021 у справі № 520/1566/19, від 14.01.2022 у справі № 120/1968/19-а, Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018 із врахуванням таких складових грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою є правомірними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.
39.          Так, судом апеляційної інстанції у цій справі встановлено, що при здійсненні перерахунку було враховано наступні складові грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 6200 грн; оклад за військове звання  -1480 грн; надбавка за вислугу років  (50%)- 3840 гривень. Таким чином, відсутні підстави вважати дії органу Пенсійного фонду щодо проведення перерахунку пенсії протиправними, оскільки такий перерахунок проведено на виконання Постанови №103, що кореспондується з приписами ч. 4  ст. 63 Закону № 2262-ХІІ  в частині наданого Уряду права встановлювати такі умови перерахунку пенсії. 
40.          Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.
41.          Крім того щодо посилань скаржника на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти  1, 2 Постанови №103, то колегія суддів зазначає, що визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
42.          Скасування з 05.03.2019 в судовому порядку пунктів 1, 2 постанови № 103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин відповідні норми постанови № 103 були чинними.
43.          Аналогічна правова позиція щодо застосування норма права у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема у постановах  від 09.04.2020 у справі №640/19928/18, від 11.08.2020 у справі №1440/2248/18, від 19.08.2021 у справі № 240/9/19 та від 14.01.2022 у справі № 120/1968/19-а.
44.          Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
45.          Зважаючи на вищезазначене, Верховний Суд, провівши касаційний розгляд справи у межах вимог і доводів касаційної скарги та повноважень, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявив неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та/або порушень норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, яке ухвалене відповідно до закону.

Керуючись статтями 341, 343, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019  року у справі №826/5716/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя                                                                                                                             В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                             А.А. Єзеров 

Суддя                                                                                                                            О.П. Стародуб