УХВАЛА

02 серпня 2022 року  
м. Київ
справа №320/9640/21
адміністративне провадження №К/990/18737/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Рибачука А.І., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Дубовим Олександром Володимировичем на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №320/9640/21 за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ржищівської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправним рішення Ржищівської міської ради від 02.07.2021 №818-11-08 про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2,0 гектара на території Ржищівської територіальної громади;
- зобов`язати Ржищівську міську раду надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2,0 гектара на території Ржищівської територіальної громади, згідно клопотання від 02.06.2021 (вх. №02-02-09/1256 від 08.06.2021). 
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Ржищівської міської ради (восьмого скликання) від 02.07.2021 №818-11-08 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2,0 гектара на території Ржищівської територіальної громади Київської області», яким відхилено проєкт рішення "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2,0 гектара на території Ржищівської територіальної громади Київської області".
Зобов`язано Ржищівську міську раду повторно розглянути заяву (клопотання) Адвокатського бюро "Олександра Дубового" в інтересах ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2,0 га на території Ржищівської територіальної громади за вх. №02-02-09/1256 від 08.06.2021 та відповідно до вимог статті 118 ЗК України прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
На адресу Верховного Суду 20.07.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його адвокатом Дубовим Олександром Володимировичем, в якій скаржник просить скасувати в частині відмови рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.
У касаційній скарзі скаржник також порушує питання поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на введення воєнного стану та технічну неможливість для адвоката під час ведення бойових дій зв`язатися із позивачем (офіцером Державної прикордонної служби України). Зв`язок був відновлений 17.07.2022, після чого 18.07.2022 підписано акт наданої правової допомоги, який підтверджує, що позиція, викладена у касаційній скарзі, відображає позицію позивача і захищає його інтереси, а також, що її подання узгоджується з волевиявленням позивача.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.03.2021 у справі №320/4182/20, від 16.05.2019 у справі №821/925/18, від 17.06.2021 у справі №815/2318/18, від 18.03.2021 у справі №120/3657/20-а.
Скаржник зауважує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості суду зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою, якщо позивачем виконано всі вимоги земельного законодавства для отримання такого дозволу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити адвокату ОСОБА_1 - Дубовому Олександру Володимировичу строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №320/9640/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його адвокатом Дубовим Олександром Володимировичем на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №320/9640/21 за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити для учасників справи десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/9640/21.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	А.І. Рибачук	
 	С.Г. Стеценко