КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                                                                                  
Справа № 761/12616/22
№ апеляційного провадження: 33/824/2349/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року                                                                                                    м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року, ухвалену під головуванням судді Волошина В.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,    
    встановив:
 
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн 00 коп.
05 серпня 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Пипченко Б.Ю. подав апеляційну скаргу на постанову суду.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
До апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження повноважень адвоката Пипченка Б.Ю., а саме: не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Матеріали справи також не містять витяг з договору.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки адвокатом Пипченком Б.Ю. не дотримано вимоги ч. 2 ст. 271 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
     постановив:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.  
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Повний текст постанови виготовлено 18 серпня 2022 року. 

 
Суддя                                                                                                                   Є.В. Болотов