УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

04 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 520/2609/21
адміністративне провадження № К/9901/47480/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Стрелець С.Г.,  
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження. Скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_1 . Касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом подання нової заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів, які б підтверджували, що оскаржуване судове рішення йому не направлялося, а також надання доказів на підтвердження дати його отримання під розписку в суді першої інстанції.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 січня 2022 року скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в Харківському окружному адміністративному суді.

Втім, зважаючи на те, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду була прийнята 09 червня 2021 року, а до Верховного Суду з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 21 грудня 2021 року, йому слід було надати також і докази про те, що оскаржуване судове рішення йому протягом цього періоду не направлялося. 

Натомість скаржником не було виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10 січня 2022 року та не надано зазначених доказів. За таких обставин, зважаючи на те, що скаржник міг звернутися самостійно до суду та отримати інший примірник судового рішення, наведені ним підстави касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів  статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України  відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена в її поданні, повинен вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати всі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. 

Зважаючи на те, що колегією суддів визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                    Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                    С.Г. Стрелець