ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

18 серпня 2022 року                                                                                   
м. Чернівці
справа № 726/1599/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Одинака О. О. 
суддів: Кулянди М.І., Литвинюк І.М.
секретар Тодоряк Г.Д.
позивач Чернівецька міська рада
відповідач  ОСОБА_1 
апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 25 травня 2022 року,
головуючий в суді першої інстанції суддя Асташев С.А.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі 129 707 гривень 72 копійки.
Посилався на те, що рішенням Чернівецької міської ради VІ скликання від 3 листопада 2014 року № 1393 ОСОБА_1 надано в оренду на 5 років земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,1153 га.
На вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу.
Однак договір оренди укладений не був. Відповідач не оформив права користування земельною ділянкою та не сплачував орендну плату.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 25 травня 2022 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 129 707 гривень 72 копійки.
Суд виходив з того, що відповідач є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці, що відноситься до комунальної власності відповідної територіальної громади, та яка була надана йому в оренду. ОСОБА_1 не вчинив дій, спрямованих на оформлення документів на користування земельною ділянкою на якій розташоване нерухоме майно. Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.
Факт перебування нерухомого майна на земельній ділянці у незадовільному стані та відсутність заїзду до такого майна не змінює статусу земельної ділянки та не позбавляє відповідача обов`язку сплачувати кошти за користування нею.
Факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під визначення Європейського суду з прав людини «виправдане очікування» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
Відповідач не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.
Сплачена відповідачем плата за землю не може бути врахована судом. Вказана плата за землю здійснена у інший період, ніж той за який заявлено позовні вимоги.
Наданий розрахунок Чернівецької міської ради від 20 вересня 2021 року, який здійснено на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, є обґрунтованим, та здійснений фактично з 2018 по 2021 роки (в межах строку позовної давності), а відтак заявлені позивачем вимоги є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відновлення порушених прав міської ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як фактичний добросовісний землекористувач.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з`ясував всі обставини справи.
Судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 не був та не міг бути користувачем земельної ділянки площею 0,1153, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 0,1153 га. Також відповідач не користувався нерухомим майном, яке знаходиться на вказаній земельній ділянці.
Передача земельної ділянки відповідачу не відбулася з вини позивача, оскільки останній прийняв рішення про надання земельної ділянки в оренду без можливості влаштувати заїзд на земельну ділянку.
Суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що відповідач регулярно сплачував податок на землю з розрахунку площі земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, які належать йому на праві власності.
Вважав, що кошти за користування земельною ділянкою слід стягувати з розрахунку ринкової вартості земельної ділянки під нежитловими будівлями, загальної площею 340,10 кв.м., в сумі 162 377 гривень.
Позивачем неправильно розраховано суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, виходячи з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Чернівецька міська рада подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 25 травня 2022 року.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відзив на апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Згідно з інформаційною довідкою №268422533 від 30 липня 2021 року за ОСОБА_1 24 червня 2014 року зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 340,1 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_2 (а.с. 22).

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_2 , площею 0,1153 га, кадастровий номер 7310136900:49:003:0219, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Вказана земельна ділянка, сформована як об`єкт цивільних прав 28 листопада 2013 року, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7306050812021 від 23 лютого 2021 року (а.с.8-10).

Рішенням Чернівецької міської ради 56 сесії VI скликання №1393 від 3 листопада 2014 року вирішено надати громадянам земельні ділянки в оренду, зокрема надано ОСОБА_1 в оренду на п`ять років вищевказану земельну ділянку, що підтверджено відповідним витягом із рішення та списком до нього. У пункті 34 рішення зобов`язано фізичних осіб, яким надаються в оренду земельні ділянки, впродовж 90 календарних днів з дня прийняття рішення укласти з Чернівецькою міською радою договори оренди землі та сплатити кошти за фактичне користування земельними ділянками в еквіваленті орендної плати за землю, відповідно до умов договорів (а.с.23-24).

Як вбачається із листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 було проінформовано про те, що управлінням земельних ресурсів департаменту підготовлено проект договору оренди землі №9179 від 27 листопада 2014 року, в зв`язку з чим відповідачу необхідно звернутись у відділ оренди землі департаменту для укладення даного договору (а.с.17).

Листами Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради №04/01-08/3-04/4/4252 від 15 грудня 2016 року, №04/01-08/3-04/4/413 від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 було неодноразово проінформовано про необхідність укладення договору оренди, оскільки такий не укладено. Також проінформовано про платне використання землі та необхідність сплати безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати і про можливе звернення до суду за захистом порушених прав (а.с.11-16).

Відповідно до даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 283 від 22 лютого 2021 року, виданого відділом у місті в Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 7310136900:49:003:0219, становить 1 483 069 гривень (а.с.7).

На підставі вказаного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, працівниками департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за користування без належних на те правових підстав за період з 21 вересня 2018 року по 20 вересня 2021 року. Сума коштів що підлягає до сплати за вказаний період становить 129 707 гривень 72 копійки (а.с.6).

Департамент листом №04/01-08/3-04/4/2027 від 27 травня 2021 року направив розрахунок на адресу ОСОБА_1 та запропонував впродовж одного місяця з дня отримання листа сплатити кошти (а.с.11-12).

Згідно з листом Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 13853/6/24-13-24-08 від 10 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_1 подано податкові декларації з плати за землю за 2015-2016 роки, на підставі яких за 2015 року за земельні ділянки, площею 0,38848 га нараховано 699 гривень 25 копійок та сплачено 2000 гривень, а за 2016 - площею 0,4 га нараховано 1 003 гривні 31 копійка та сплачено 1 000 гривень 35 копійок. За 2017 рік податкова декларація з плати за землю не подавалася, однак сплачено земельного податку в сумі 9 844 гривень (а.с.118).

Згідно з висновку будівельно-технічної експертизи № 261 від 22 листопада 2021 року станом на день обстеження земельної ділянки площею 0,1153 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , фактичний заїзд до неї відсутній. Крім того не встановлено наявних слідів транспортних засобів і будь-яких слідів про існування облаштованого заїзду, на земельній ділянці ростуть багаторічні дерева та облаштована огорожа з металевої сітки рабиця. Заїзд, який пропонується до земельної ділянки не відповідає вимогам ДБН Б. 2.2-12.2019 «Планування та забудова територій» п.6.1.11. Крім того експертом були досліджені і будівлі столярної майстерні, складу та гаражів, які розташовані на земельній ділянці та було встановлено, що такі довгий час не експлуатувались (а.с. 148-157)

Відповідно до звіту № 4 про експертну грошову оцінку земельних ділянок несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_2 від 6 січня 2022 року вартість земельної ділянки площею 0,1153 га (кадастровий номер 7310136900:49:003:0219), що призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, становить 507 274 гривні (а.с.167-176).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.
Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 129 707 гривень 72 копійки.
Так, згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Отже, у випадку використання земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди, власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотримання орендної плати в порядку, визначеному статтею 1212 ЦК України.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Частиною першою статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.
З матеріалів справи встановлено, що починаючи з 24 червня 2014 року відповідачу на праві власності належить нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Земельна ділянка на якій розташоване це майно, сформована як об`єкт цивільних прав 28 листопада 2013 року. Рішенням Чернівецької міської ради 56 сесії VI скликання №1393 від 3 листопада 2014 року надано ОСОБА_1 в оренду на п`ять років вищевказану земельну ділянку. Однак, речове право на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, за ОСОБА_1 не зареєстровано.
Таким чином, предметом позову у цій справі є стягнення із власника об`єкта нерухомого майна коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщено.
З огляду на викладене, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України).
Такий правовий висновок відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) та висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 201/2956/19 (провадження № 61-2105св20).
Аргумент апеляційної скарги щодо незгоди з розрахунком безпідставно збережених коштів, колегія суддів до уваги не бере, оскільки такий розрахунок зроблено на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який є в матеріалах справи.
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, який підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, про що у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 646/4738/19 (провадження № 61-17197сво20) зазначив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 9 листопада 2021 року у справі 905/1680/20 зазначила, що земельним законодавством та ПК України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.
Суд апеляційної інстанції не бере до уваги звіт № 4 про експертну грошову оцінку земельних ділянок несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_2 від 6 січня 2022 року, оскільки такий звіт не відповідає вимогам статті 102 ЦПК України та не може вважатися висновком судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.
Колегія суддів вважає, що не може бути підставою для звільнення відповідача від обов`язку повернення кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України відсутність заїзду на земельну ділянку. З метою вирішення цього питання відповідач може скористатися правом земельного сервітуту.
Колегія суддів також вважає помилковим аргумент апеляційної скарги про те, що в позові слід відмовити, оскільки відповідач не користується земельною ділянкою, враховуючи те, що на такій земельній ділянці розташовано нерухоме майно, яке належить йому на праві власності.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382  ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 25 травня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 18 серпня 2022 року.

Головуючий                                                           О.О. Одинак

Судді:                                                               М.І. Кулянда 

                                                       І.М. Литвинюк