Справа № 460/3365/19                        Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А. 
Провадження № 22-ц/811/2341/21                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 червня 2022 року м.Львів 
Справа № 460/3365/19
  Провадження № 22ц/811/2341/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Яворівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Яворові 12 травня 2021 року у складі судді Кондратьєвої Н.А., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: ПрАТ СК «БРОКБІЗНЕС», про відшкодування шкоди, - 
в с т а н о в и в:
       3 липня 2019 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися з цим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п.п.1.2, 1.5, 1.10, 2.3 (б,д), 10.1, 12.1, 12.4, 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив пасажирів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем сталася ДТП, у результаті якої позивачі отримали тілесні ушкодження. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу працівників ТзОВ «Мейліс», кримінальне провадження закрито. Стверджують, що в результаті протиправних дій відповідача їм (позивачам) завдана майнова та моральна шкоди. У зв`язку з закриттям кримінального провадження відносно винної особи з нереабілітуючих підстав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду. Вважають, що оскільки транспортний засіб марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач, був забезпечений на підставі договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ-3100325), то страховиком ПрАТ «СК «Брокбізнес» на підставі їхніх звернень було прийнято рішення про часткове задоволення завданої їм майнової та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю. Крім завданої майнової шкоди, їм спричинена моральна шкода, яка полягає у фізичному болю, який вони перенесли в результаті отриманих тілесних ушкоджень. Просять позов задовольнити.
       Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 90 500 грн. та в користь ОСОБА_4 90 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат.
       Рішення суду оскаржив відповідач. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує його законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.Вказує, що ДТП настала внаслідок неналежного дорожнього покриття - вибоїн та ожеледиці, жодних прямих дій на спричинення тілесних ушкоджень він (відповідач) не вчиняв. Встановлена ОСОБА_3 інвалідність 3 групи загального захворювання носить тимчасовий характер (по червень 2019 року) і на момент подання позову, не була продовжена, тобто МСЕК не вважає, що ОСОБА_3 потребує додаткового лікування та державної компенсації за втрату здоров`я. Надані документи ОСОБА_4 про лікування за період лютий-березень 2018 року, відразу після ДТП, не містять відомості про тривале лікування та консультації з лікарями. Вважає, що, позивачами не доведено розміру моральної шкоди. Позивачами у позові не зазначено, що ним (відповідачем) та його батьками відшкодовано частину завданої шкоди в розмірі 20 000 грн. Зазначає, що спричинена ним ( ОСОБА_1 ) ДТП негативно відобразилась на здоров`ї його батьків, які на даний час є інвалідами, потребують амбулаторного лікування, що вимагає значних фінансових затрат. Вказує, що він (відповідач) є студентом заочної платної форми навчання та працює в ТзОВ «Мейліс», де отримує мінімальну заробітну плату.
       Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення. 
       Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, зокрема, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадженні і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
       Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. 
       Встановлено, що ОСОБА_1 , 19 лютого 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Львів-Краковець» у напрямку м. Львів, на ділянці 21км + 50м в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині термінів «дати дорогу» та «небезпека для руху»), 2.3 (б, д); 10.1, 12.1, 12.4, 1.1 розділу 34, які виразилися в тому, що керуючи транспортним засобом був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у населеному пункті рухався зі швидкістю більше 50 км/год., внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та здійснив виїзд на зустрічну смугу, по якій в цей час рухався автомобіль марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зустрічного зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який в результаті ДТП відповідно до висновку експерта №42/2018 року від 20 лютого 2018 року отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. ОСОБА_4 отримала закритий перелом середньої стінки лівої орбіти і комірок решітчастої кістки ліворуч (верхньощелепова частина), струс головного мозку, множинні рани і садна на обличчі, крововилив в склери очей, садна на лівій кисті, синці і садно на нижніх кінцівках, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. ОСОБА_3 отримала, закритий перелом лівої плечової кістки, ускладнений після травматичного запаленням променевого нерву, рани на тильній поверхні правої кисті, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції лівої руки, що підтверджується висновком експерта №76/18 від 19 лютого 2018 року.
       Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу працівників ТзОВ «Мейліс», кримінальне провадження закрито. Цивільний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у межах кримінального провадження залишено без розгляду.
       Згідно полісу №АМ/3100325 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахований у ПрАТ «СК БРОКБІЗНЕС». 
       Відповідно до виписки №1905/326 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21 лютого 2018 року та довідки №263 від 21 лютого 2018 року, виданої Новояворівською районною лікарнею №1, ОСОБА_3 встановлено діагноз: закритий поперечний перелом с/з лівої плечової кістки зі зміщенням фрагментів, посттравматичний неврит лівого променевого нерва, різано-рвані рани тильної поверхні правої кисті.
       З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №827041 від 6 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено ІІІ групу інвалідності до 1 липня 2019 року.
       Відповідно до виписок із медичної карти стаціонарного хворого у періоди з 19 лютого 2018 року по 7 березня 2018 року та 6 березня 2018 року по 23 березня 2018 року ОСОБА_4 було встановлено діагноз: сторонні тіла надбрівної та вилицевої ділянок справа.
       У протоколі Новояворівської РЛ №1 №382 від 23 лютого 2018 року описано тілесні ушкодження ОСОБА_4 .        Згідно із виписним епікризом ТОВ «Клініка 311» від 4 травня 2019 року та 8 листопада 2019 року, ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні в медичному центрі з 3 травня 2019 по 4 травня 2019 року з приводу післятравматичних (ДТП 2018 року) рубців правих глазничної та підглазничної ділянок, їй рекомендовано лікування, 8 листопада 2019 року вона перенесла операцію, їй надалі рекомендовано лікування.
       Згідно із розрахунком страхового відшкодування до СА №64921/2, сума до виплати складає 90 804,60 грн. 
       Відповідно до виписки №1941 із медичної карти стаціонарного хворого, виданої Новояворівською районною лікарнею №1, ОСОБА_1 також отримав тілесні ушкодження.
       З розписки від 24 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_1 кошти в розмірі 15 000 грн на лікування своєї доньки ОСОБА_3 від отриманих травм внаслідок ДТП, яке відбулось 19 лютого 2018 року.
       Відповідно до розписки від 4 березня 2018 року, ОСОБА_6 отримав кошти в сумі 5 000 грн від ОСОБА_9 .
       Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 31 січня 2019 року, ОСОБА_10 отримує пенсію по інвалідності 3 групи, термін дії до 31 січня 2021 року, хворіє, що вбачається із виписки з історії хвороби №23049, виданої КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня».
       Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 20 березня 2019 року, ОСОБА_9 отримує пенсію по інвалідності 3 групи, термін дії до 1 березня 2021 року.
       Згідно довідки №71-с від 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 є студентом Української академії друкарства 4 курсу факультету заочної платної форми навчання, термін навчання до 30 червня 2020 року.
       З виписки №10754/1614, виданої КНП «8-А міська клінічна лікарня м.Львова» за період з 7 серпня 2019 по 14 серпня 2019 року, консультаційного висновку спеціаліста №3099 від 17 листопада 2019 року, виданого КНП «8-А МКЛ м.Львова», вбачається, що ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
        ОСОБА_3 встановлено ІІІ групу інвалідності після отриманих в ДТП тілесних ушкоджень до 1 вересня 2021 року, їй протипоказана робота з навантаженням лівої верхньої кінцівки, що вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12АББ №309790 від 20 серпня 2019 року.
       ТзОВ «Клініка 311» має Ліцензію Серії АЕ №571848 Міністерства охорони здоров`я України (медична практика) та Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №531669.
       Відповідно до розрахунку оплати за послуги медичної допомоги ТОВ «Клініка 311» №Г190503/1 від 3 травня 2019 року та фіскального чеку від 3 травня 2019 року, загальна сума до оплати лікування ОСОБА_4 складає 4 800 грн.
       Відповідно до розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №Г190503/4 від 3 травня 2019 року та фіскального чеку №2099, ОСОБА_4 оплачено послуги ТОВ «Клініка 311» за видалення рубця в розмірі 40 000 грн.
       Відповідно до розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №Г190504/2 від 4 травня 2019 року та фіскального чеку №2101, ОСОБА_4 оплачено послуги ТОВ «Клініка 311» в розмірі 7 250 грн.
       Відповідно до розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №Г190504/1 від 4 травня 2019 року та фіскального чеку №2100, ОСОБА_4 оплачено послуги ТОВ «Клініка 311» за видалення рубця в розмірі 30 000 грн.
       Відповідно до розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №Г191108/2 від 8 листопада 2019 року, ОСОБА_4 оплачено послуги ТОВ «Клініка 311» за лазерне шліфування рубця в розмірі 4 000 грн.
       З відповіді ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» №1315-05 від 8 липня 2019 року вбачається, що на користь ОСОБА_4 було перераховано суму страхового відшкодування по події, яка мала місце 19 лютого 2018 року, в розмірі 8 872,67 грн., з яких: 8 450,16 грн. - шкода, пов`язана з лікуванням, 422,51 грн. - моральна шкода.
       Відповідь ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» №1679-05 від 26 вересня 2019 року свідчить, що 24 вересня 2019 року на користь ОСОБА_4 було перераховано суму страхового відшкодування по події, яка мала місце 19 лютого 2018 року, в розмірі 92 249,33 грн., з яких: 87 856,50 грн. - шкода, пов`язана з лікуванням, 4 392,83 грн. - моральна шкода.
       З відповіді ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» №127-05 від 29 січня 2020 року вбачається, що 3 жовтня 2019 року на користь ОСОБА_3 було перераховано доплату страхового відшкодування по події, яка мала місце 19 лютого 2018 року, в розмірі 4 581,43 грн.        Страховою компанією було зменшено суму доплати страхового відшкодування на 15 000 грн., які згідно розписки від 24 лютого 2018 року відшкодовані винною особою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
       Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
       Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
       Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
       Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
       Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) №4 від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
       Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
       Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачі зазнали моральних та душевних страждань у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перенесли тривале лікування та реабілітацію. 
ОСОБА_3 встановлено інвалідність 3 групи, стан її здоров`я продовжує залишатися незадовільним, вона періодично відчуває біль в лівій руці, такі обставини потребують нераціонального витрачання життєвого часу, періодичного лікування та реабілітації, їй рекомендовано ще оперативні втручання. 
ОСОБА_4 з приводу отриманих множинних ран та саден на обличчі перенесла психічні переживання та побоювання щодо можливого естетичного вигляду, враховуючи її молодий вік. За приписами лікуючого лікаря їй було рекомендовано пластичну операцію, з цього приводу вона неодноразово зверталася для консультацій до відповідних спеціалістів щодо можливого проведення пластичної операції, що також призвело до зміни звичного режиму життя, перенесення моральних переживань, необхідність додаткових пластичних операцій не виключається.
       З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вимога позивачів про стягнення моральної шкоди є підставною, виходячи із конкретних обставин справи, засад розумності, виваженості та справедливості. Визначений позивачами розмір завданої моральної шкоди суд вважав достатнім та справедливим, а відтак стягнув з відповідача в користь ОСОБА_3 90 500 грн. та в користь ОСОБА_4 90 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. 
       З висновками суду, які відповідають встановленим обставинам справи, належить погодитися, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду відсутні.
       Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28 червня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш              _______________Р. В. Савуляк