П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/19478/21	

 	Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.                                 Дата і місце ухвалення: 15.02.2022р., м. Одеса                                   	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.
         при секретарі  –   Піть І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Одеса-Авто» до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2021 року приватне акціонерне товариство «Одеса-Авто»» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, в якому просило суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені в сумі 714677,65 грн., згідно даних інтегрованої картки в Електронному кабінеті №135 від 09.04.2021р., та зобов`язати відкоригувати дані інтегрованої картки платника податків ПрАТ «Одеса-Авто» шляхом виключення з неї пені в сумі 714677,65 грн. і відобразити в ній суму переплати ПрАТ «Одеса-Авто» в розмірі 714677,65 грн.; 
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені в сумі 183745,96 грн., згідно даних інтегрованої картки в Електронному кабінеті №4 від 25.03.2021р. та зобов`язати відкоригувати дані інтегрованої картки платника податків ПрАТ «Одеса-Авто» шляхом виключення з неї пені в сумі 183745,96 грн. і відобразити в ній суму переплати ПрАТ «Одеса-Авто» в розмірі 183745,96 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за наслідками проведеної в лютому-квітні 2015 року документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Одеса-Авто» ДПІ у Малиновському районі м.Одеси винесено податкові повідомлення-рішення від 27.05.2015р. №0001542204, №0001582204 та №0001592204. Зазначені податкові повідомлення-рішення частково було скасовано постановою Верховного Суду від 27.11.2020р. по справі №815/3457/15. Після набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі товариством було у найкоротший строк сплачено визнані правомірними податкові зобов`язання. Однак, контролюючим органом, в порушення вимог п.56.18 ст.56, ст.129 ПК України, нараховано ПрАТ «Одеса-Авто» до сплати пеню на суму зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, які до 27.11.2020р. були предметом судового оскарження. Користуючись правом, наданим платнику податків Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1072-ІХ ПрАТ «Одеса-Авто» звернулося до відповідача із заявами від 09.04.2021р. про участь у процедурі списання штрафних санкцій та пені за податковими повідомленнями-рішеннями. Проте, дане звернення платника податків виявилося безрезультатним, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022р. позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області, що полягає у не скасуванні пені за період заниження частини грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 410799 грн. та штрафної санкції в розмірі 102399,75 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.05.2015р. №0001582204, яке скасовано в цій частині у судовому порядку.
Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, повернути в порядку, встановленому статтею 43 Податкового кодексу України, сплачену ПрАТ «Одеса-Авто» пеню за період заниження частини грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 410799,00 грн. та штрафної санкції в розмірі 102399,75 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.05.2015р. №0001582204.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ПрАТ «Одеса-Авто» судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволених позовних вимог товариства, Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 15.02.2022р. у відповідній частині з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ПрАТ «Одеса-Авто».
В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача, що поняття «грошове зобов`язання» включає в себе суму основного платежу та суму  штрафних санкцій. Вказане поняття не включає в себе пеню, порядок нарахування якої врегульовано спеціальною статтею 129 ПК України. Нарахування пені супроводжує весь період існування податкового боргу – від моменту його виникнення і до повного погашення. Являючи собою міру відповідальності  за несвоєчасну сплату податкового боргу, пеня нараховується щоденно, автоматично, незалежно від строків давності та вини платника у несвоєчасній сплаті податкового боргу. При цьому, чинне законодавство не встановлює строків давності нарахування пені. 
Також, апелянт посилається на те, що ПрАТ «Одеса-Авто» добровільно та самостійно сплатило пеню, яку просить відкоригувати в своїй інтегрованій картці платника податків. А відтак, необґрунтованими є висновки суду щодо бездіяльності Головного управління ДПС в Одеській області, яка полягає у не скасуванні пені за період заниження частини грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 410  799,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 102  399,75 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням від 27.05.2015р. №0001582204, яке скасовано в частині у судовому порядку.
Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що ПрАТ «Одеса-Авто» ніколи не зверталося до контролюючого органу  із заявою в порядку ст.43 ПК України про повернення  коштів, у зв`язку з чим Головне управління ДПС в Одеській області  не має змогу повернути  кошти у тому порядку, як його зобов`язав суд першої інстанції. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у період з 26.02.2015р. по 09.04.2015р. проводилася документальна планова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2013р.
За наслідками перевірки складено акт перевірки від 24.04.2015р. №49/22-213/03120420/2261, на підставі якого 27.05.2015р. ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято податкові повідомлення-рішення:
№00015422204, яким ПАТ «Одеса-Авто» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2758453,00 грн.; 
№0001582204, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (ПДВ) за основним платежем на 1305865,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 326466,00 грн.; 
№0001592204, яким товариству визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати за основним платежем у розмірі 281459,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 70365,00 грн.
Не погодившись із висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки від 24.04.2015р. №49/22-213/03120420/2261, а також з прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, ПАТ «Одеса-Авто» зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржило в судовому порядку.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року по справі №815/3457/15 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.05.2015р. №0001542204 та №0001582204. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції у справі №815/3457/15 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Одеса-Авто» у повному обсязі.
Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2020 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі №815/3457/15 та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Одеса-Авто».
Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.05.2015р. №00015422204 в повному обсязі, податкове повідомлення-рішення від 27.05.2015р. №0001582204 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на 410799,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 102399,75 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У зв`язку з набранням постановою Верховного Суду від 27.11.2020р. у справі №815/3457/15 законної сили ПрАТ «Одеса-Авто» 17.12.2020р. сплатило суму грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2015р. №0001592204. Зокрема, платіжним дорученням від 17.12.2020р. №4148 товариство сплатило 351824,00 грн., з яких 281459,00 грн. основний платіж та 70365,00 грн. штрафна санкція.
Враховуючи часткове скасування Верховним Судом податкового повідомлення-рішення від 27.05.2015р. №0001582204, у відповідності до п.5 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015р.  №1204, ГУ ДПС в Одеській області надіслало позивачу нове податкове повідомлення-рішення від 25.03.2021р. №0067800714, яким визначило суму основного зобов`язання з ПДВ в розмірі 895066,00 грн. та нарахувало штрафні санкції в сумі 224066,25 грн. 
Платіжним дорученням №5296 від 31.03.2021р. ПрАТ «Одеса-Авто» сплатило 1119132,25 грн. на погашення сум грошових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 25.03.2021р. №0067800714.
Сторонами у справі не заперечується виконання  ПрАТ «Одеса-Авто» в повному обсязі зобов`язань, які визначені податковими повідомленнями-рішеннями, що визнані Верховним Судом правомірними у постанові від 27.11.2020р. по справі №815/3457/15.
Судом першої інстанції, також, встановлено, що згідно даних інтегрованої картки електронного кабінету платника податків, після сплати вказаних вище узгоджених сум, у ПрАТ «Одеса-Авто» обліковується нарахована та не сплачена пеня, а саме:
1) в реєстрі №135 від 09.04.2021р. нарахована пеня на підставі ст.129 ПК України згідно податкового повідомлення-рішення від 25.03.2021р. №0067800714, прийнятого на підставі постанови ВС від 27.11.2020р. по справі №815/3457/15, в сумі 714677,65 грн.;
2) в реєстрі №4 від 25.03.2021р. нарахована пеня на підставі ст.129 ПК України згідно податкового повідомлення-рішення від 27.05.2015р. №0001592204, залишеного в силі ВС постановою від 27.11.2020р. по справі №815/3457/15, в сумі 183745,96 грн.
Нараховані податковим органом суми пені сплачено ПрАТ «Одеса-Авто»  згідно платіжних доручень від 26.03.2021р. №5182 на суму 183700,24 грн. з призначенням платежу «пеня по орендній платі», та від 31.03.2021р. №5297 на суму 700000,00 грн. з призначенням платежу «сплата пені за рішенням суду».
09.04.2021р. ПрАТ «Одеса-Авто» звернулося до ГУ ДПС в Одеській області із заявами №135 та №136 про участь у процедурах списання штрафних санкцій і пені за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.03.2021р. №0067800714 та від 27.05.2015р. №0001592204 на підставі Закону №1072-ІХ.
Листом від 20.05.2021р. №14185/6/15-32-13-06-06 Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача, що оскільки у товариства станом на 01.11.2020р. відсутній податковий борг, то вищезазначене звернення по суті розглядатися не буде.
Вважаючи протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо нарахування пені в сумі 714677,65 грн. та в сумі 183745,96 грн. згідно даних інтегрованих карток в електронних кабінетах №135 від 09.04.2021р. та №4 від 25.03.2021р. ПрАТ «Одеса-Авто» звернулося з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов товариства, виходив з того, що враховуючи, що постановою Верховного Суду від 27.11.2020р. у справі №815/3457/15 скасовано грошове зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 27.05.2015р. №0001582204 в розмірі 410799 грн. (основне зобов`язання) та 102399,75 грн. (штрафна санкція), пеня за цим зобов`язанням також підлягає скасуванню на підставі пункту 129.2. статті 129 Податкового кодексу України. За висновками суду першої інстанції розрахунок пені за податковим повідомленням-рішенням від 25.03.2021р. №0067800714 не враховує скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини в розмірі 410799 грн. та штрафної санкції в сумі 102399,75 грн.) у порядку судового оскарження, що повинно було б мати наслідок у вигляді скасування пені за період заниження такої частини грошового зобов`язання. У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірну бездіяльність контролюючого органу, яка полягає у не приведенні розміру нарахованої пені до відповідності результатам судового провадження по справі №815/3457/15.
Поряд з цим, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання ПрАТ «Одеса-Авто» на бездіяльність податкового органу щодо розгляду звернення позивача з приводу застосування процедури підтримки платників податку у період карантинних обмежень з підстав, передбачених Законом України №1072-ІХ, зазначивши, що зазначена бездіяльність не є предметом даного спору. Товариство не оскаржує результат свого звернення та не заявляє похідних вимог, що випливають з вирішення такого спору.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах, з врахуванням факту погашення позивачем в березні 2021 року спірних сум пені, буде зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, повернути в порядку, встановленому статтею 43 Податкового кодексу України, сплачену ПрАТ «Одеса-Авто» пеню за період заниження частини грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 410799,00 грн. та штрафної санкції в розмірі 102399,75 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.05.2015р. №0001582204.
На підставі ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, тобто в частині задоволення вимог позову ПрАТ «Одеса-Авто».
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог товариства виходячи з наступного.
Податковим зобов`язанням є зобов`язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені податковим законодавством України.
Податкове зобов`язання виникає, змінюється та припиняється при наявності підстав, визначених податковим законодавством.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно з пп. 14.1.162 п.14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пп. 129.1.1 пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується, при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
При цьому, пунктом 129.2 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та / або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.
З вказаних норм слідує, що пеня нараховується в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження. Однак, у разі скасування в судовому порядку нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання або його частини таким контролюючим органом скасовується пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини).
Аналогічні положення визначено пунктом 57.4 статті 57 ПК України. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.
Як вже зазначалося колегією суддів, постановою Верховного Суду від 27 листопада 2020 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.05.2015р. №0001582204 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на 410799,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 102399,75 грн.
А відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на підставі положень п.57.4 ст.57, п.129.2 ст.129 ПК України пеня за цим зобов`язанням також підлягає скасуванню.
Згідно листа ГУ ДПС в Одеській області від 18.10.2021р. №27296/6/15-32-07-14-06 та доданого до нього розрахунку пені за прийнятим новим податковим повідомленням-рішенням від 25.04.2021р. №0067800714, сума заниження податкового зобов`язання, на яке нараховується пеня, дорівнює 1305865,00 грн., тобто сумі, на яку актом перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 24.04.2015р. №49/22-213/03120420/2261 встановлено завищення податкового кредиту.
Таким чином, розрахунок пені за податковим повідомленням-рішенням від 25.03.2021р. №0067800714 не враховує скасування в судовому порядку нарахованого контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 27.05.2015р. №0001582204 грошового зобов`язання в розмірі 410799,00 грн. та штрафної санкції в сумі 102399,75 грн.
Оскільки Головним управлінням ДПС в Одеській області не приведено розмір нарахованої ПрАТ «Одеса-Авто» пені у відповідність до результатів судового провадження по справі №815/3457/15, тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність бездіяльності Головного управління ДПС в Одеській області, що полягає у не скасуванні пені за період заниження частини грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 410799,00 грн. та штрафної санкції в розмірі 102399,75 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.05.2015р. №0001582204, яке скасовано в цій частині у судовому порядку.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що ПрАТ «Одеса-Авто» ніколи не зверталося до контролюючого органу  із заявою в порядку ст.43 ПК України про повернення  коштів, у зв`язку з чим Головне управління ДПС в Одеській області  не має змогу повернути  кошти у тому порядку, як його зобов`язав суд першої інстанції. Вчинення дій щодо  повернення пені в порядку, встановленому статтею 43 ПК України, у разі сплати пені, нарахованої на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, передбачено пунктом 57.4 статті 57 ПК України.
Необґрунтованими колегія суддів вважає також посилання апелянта на те, що ПрАТ «Одеса-Авто» добровільно та самостійно сплатило пеню, яку просить відкоригувати в своїй інтегрованій картці платника податків. Як стверджує позивач, вказані дії вчинено ним з метою продовження ведення господарської діяльності та недопущення прийняття податковим органом заходів примусового стягнення цих сум, арешту розрахункових рахунків тощо.
Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області  правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.                                                                   
Повний текст судового рішення виготовлений 17 травня 2022 року.

Головуючий:                                                                                                                     І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                        О.В. Лук`янчук