УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

31 травня 2022 року  

м. Київ
справа № 380/2532/21
адміністративне провадження № К/990/12300/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Спільного Українсько-Американського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисень Компанія»
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року (колегія у складі суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М., Коваля Р.Й.)
у справі № 380/2532/21
за позовом Спільного Українсько-Американського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисень Компанія»
до Головного управління Держпраці в Львівській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. 

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Спільне Українсько-Американське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Кисень Компанія» (далі - СУАП ТОВ «Кисень Компанія») звернулося до суду із позовом до Головного управління Держпраці в Львівській області (далі - ГУ Держпраці в Львівській області), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову № ЛВ26475/317/АВ/ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, винесену 09.12.2020 першим заступником начальника ГУ Держпраці у Львівській області Зубик А.М.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 01.12.2021 (суддя Кедик М.В.) задовольнив позов.
ГУ Держпраці в Львівській області оскаржило зазначене судове рішення в апеляційному порядку. 

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.04.2022 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2021, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 14.04.2022. 

16.05.2022 СУАП ТОВ «Кисень Компанія» подала касаційну скаргу, що 20.05.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12.06.2020 у справі              № 813/3750/16 від 21.08.2020 у справі № 822/1037/18, від 26.05.2020 у справі № 160/5315/19 не дослідив та не надав належної правової оцінки обставинам, встановленим в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 11.01.2021 у справі № 445/2085/20; безпідставно надав переваги виключно відомостям акту інспекційного відвідування та первинним поясненням осіб на аудіо та- відео записах інспекційного відвідування, які є недопустимими доказами у справі. За місцем проведення перевірки здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , яка використовує найману працю ОСОБА_2 , та ФОП ОСОБА_3 , який здійснює технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, що не є статутною діяльністю СУАП ТОВ «Кисень Компанія». 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження. 
Тому постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 підлягає касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України 

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи СУАП ТОВ «Кисень Компанія» щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстав касаційного оскарження, передбачених у п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спільного Українсько-Американського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисень Компанія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року.
2.          Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/2532/21.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.           Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб